D E C Y Z J A

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po rozpoznaniu zażalenia Spółki z dnia 15.03.2005 r. na postanowienie Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 07.03.2005 r. nr PP1/443-26/05/MI/14239 w sprawie interpretacji dotyczącej zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60)

zmienia przedmiotowe postanowienie uznając, iż zawarta w nim ocena prawna stanu faktycznego przedstawionego we wniosku nie jest prawidłowa

U Z A S A D N I E N I E

Pismem z dnia 10.02.2005 r. (wpływ do Urzędu Skarbowego - w dniu 11.02.2005 r.) Spółka zwróciła się do Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego zgodnie z przepisem art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej.

Z opisanego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż:
- Spółka otrzymuje od kontrahenta z kraju członkowskiego Wspólnoty premie pieniężne. Premie te przyznawane są za osiągnięcie określonego poziomu zakupów w danym okresie. Kontrahent dokumentuje przyznaną premię jedną Credit Notą z opisem - bonus roczny 3% za osiągnięcie w 2004 r. określonego obrotu. W/g Spółki wartość otrzymanej premii bezpośrednio wynika z osiągniętego w trakcie roku obrotu wynikającego z sumy faktur i należy rozumieć, że każda pojedyncza transakcja dokonana z kontrahentem zostaje pomniejszona o otrzymany procent premii.

Spółka przyznaną premię traktuje jako rabat i w miesiącu przyznania go wystawia fakturę korygującą, obniżającą podatek należny oraz naliczony z tytułu wenątrzwspólnotowego nabycia.

Spółka wycenia otrzymaną premię według kursu obowiązującego na dzień wystawienia przez kontrahenta noty kredytowej uznając ją za fakturę korygującą, stosując § 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27. 04.2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 971) i ujmuje otrzymaną premię pieniężną w jednej zbiorczej fakturze wewnętrznej dokumentującej wszystkie czynności nabyć wewnątrzwspólnotowych za miesiąc grudzień, stosując art. 106 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535).
- Spółka otrzymała również premię pieniężną od dostawcy z poza Unii Europejskiej. W związku z tym zwróciła się do Urzędu Celnego o korektę wszystkich dokumentów SAD uznając, iż podała niekompletne informacje przy zgłoszeniu celnym. Jej zdaniem Credit Nota wystawiona przez kontrahenta z poza UE nie wpływa na rozliczenie podatku VAT w miesiącu jej wystawienia.

Zapytanie Spółki dotyczy oceny prawidłowości przedstawionego powyżej postępowania.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 07.03.2005 r., nr PP1/443-26/05/MI/14239 nie podzielił stanowiska Spółki i stwierdził, iż w opisanym stanie faktycznym premia pieniężna wypłacana jest za usługę świadczoną na rzecz kontrahentów z UE, jak i z poza UE, przez Spółkę. Nie może być ona uznana za rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, gdyż otrzymanej premii pieniężnej nie można powiązać z konkretną dostawą.

Naczelnik Urzędu Skarbowego powołał ponadto stanowisko dot. opodatkowania premii pieniężnych zawarte w piśmie Ministra Finansów z dnia 30.12.2004 r. nr PP3-812-1222/2004/AP/4026, wydanym w trybie art. 14 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

Na powyższe postanowienie Spółka zażaliła się pismem z dnia 15.03.2005 r. podnosząc, iż otrzymania premii pieniężnej nie można kwalifikować jako zapłaty za usługę w rozumieniu art. 5 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Wszelkie działania sprzedawcy wobec kontrahenta mające źródło w obrocie, w tym również działania wynikające z poziomu dokonywanych zakupów, czy też z faktu dokonania zapłaty za towar w określonym terminie nie mogą, zdaniem Spółki, być traktowane inaczej, jak tylko jako udzielenie rabatu pomniejszającego obrót. O usłudze można by mówić jedynie wówczas, gdyby zgodnie z postanowieniami umowy zawartej między kontrahentami odbiorca wykonał na rzecz dostawcy towarów jakiekolwiek czynności mające na celu zintensyfikowanie zakupu/sprzedaży (np. usługi marketingowe).

Ponadto Spółka zwraca uwagę na orzecznictwo Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, z którego wywodzi tezę, iż wszelkie sposoby premiowania kontrahentów, prowadzące w efekcie do tego, że wydatki na nabycie towaru po stronie nabywcy ulegają zmniejszeniu, powinny być traktowane jak udzielenie rabatu zmniejszającego obrót podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (wyroki w sprawach: C-126/88, C-288/94, C-317/94).

Po rozpoznaniu złożonego zażalenia oraz akt sprawy, Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie stwierdza.

Zgodnie z art. 31 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia jest kwota, jaką nabywający jest obowiązany zapłacić. Podstawa opodatkowania nie obejmuje, zgodnie z ust. 3, rabatów za zapłatę z góry oraz opustów i zwrotów kwot z tytułu dokonanego nabycia udzielonych podmiotowi dokonującemu wewnątrzwspólnotowego nabycia.

Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m. in. od ustalenia za co faktycznie premie te zostały wypłacone. W przypadku gdy wypłacona premia pieniężna związana jest z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jako rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.

Z opisanego w zapytaniu stanu faktycznego wynika, iż wartość otrzymanej premii pieniężnej wynika bezpośrednio z osiągniętego w trakcie 2004 roku obrotu, wynikającego z sumy faktur jakie wystawił kontrahent i stanowi 3% tego obrotu. Zatem można ustalić dokładnie o ile nastąpiło obniżenie ceny każdej jednostkowej transakcji udokumentowanej fakturą wewnętrzną VAT. W związku z powyższym przyznany Spółce przez kontrahenta zagranicznego bonus można przyporządkować do konkretnej dostawy/nabycia i traktować jako opust, o którym mowa w art. 31 ust. 3 ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 11 C ust. 1 Szóstej Dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich dotyczących podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (77/388/EEC) państwa członkowskie mają obowiązek zapewnić podatnikom możliwość skorygowania podstawy opodatkowania w przypadku odwołania, odmowy, całkowitego lub częściowego braku zapłaty, obniżki ceny po dokonaniu dostawy towarów lub wykonaniu usługi.

Wyrazem realizacji tego obowiązku jest przepis § 19 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. zgodnie z którym w przypadku, gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W przypadku wewnątrzwspólnotowego nabycia podatnik obowiązany jest wystawić fakturę wewnętrzną (art. 106 ust. 7 ustawy o VAT). Z przepisu § 28 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. wynika, iż do faktur wewnętrznych stosuje się odpowiednio m.in. przepis § 19.

Spółka otrzymując od kontrahenta zagranicznego rabat w związku z dokonanym wewnątrzwspólnotowym nabyciem towarów jest obowiązana, w miesiącu wystawienia Credit Noty przez dostawcę, do wystawienia wewnętrznych faktur korygujących do każdej z dostaw/nabyć w związku z którymi został udzielony rabat. Możliwe jest również wystawienie jednej faktury korygującej jednakże musi z niej wynikać jaka kwota rabatu odnosi się do poszczególnych dostaw/nabyć udokumentowanych uprzednio fakturami wewnętrznymi.

Kwoty rabatów udzielonych do poszczególnych dostaw wynikające z Credit Noty należy dla potrzeb wystawienia w/w faktur przeliczyć według kursu z dnia wystawienia pierwotnych faktur wewnętrznych (§ 37 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27.04.2004 r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.)). Czyli w przedmiotowym stanie faktycznym nie będzie to jeden kurs, ale kursy obowiązujące w dniu wystawienia poszczególnych faktur wewnętrznych. Zatem stanowisko Spółki w tej kwestii nie jest prawidłowe.

W odniesieniu do zapytania dotyczącego konieczności korygowania dokumentów SAD Dyrektor Izby Skarbowej informuje, iż nie jest organem właściwym do udzielenia odpowiedzi w tym zakresie.
Z w/wymienionych względów orzeczono jak w sentencji.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika (płatnika/inkasenta) następcy prawnego podatnika/osoby trzeciej odpowiedzialnej za zaległości podatkowe, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.

Decyzja niniejsza jest ostateczna.

Na decyzję służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Topolowa 5 z powodu jej niezgodności z prawem.
Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.