P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 14.02.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 15.02.2005 r.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym podanym we wniosku, Spółka jest użytkownikiem wieczystym dwóch zabudowanych nieruchomości oraz trzech niezabudowanych działek gruntu położonych w Warszawie. Spółka prowadzi działalność gospodarczą polegającą przede wszystkim na długookresowym wynajmie powierzchni biurowo-usługowych oraz miejsc parkingowych położonych w budynkach oraz placach parkingowych zlokalizowanych na w/w nieruchomościach. Ponadto świadczy usługi polegające na udostępnieniu infrastruktury telekomunikacyjnej dla swoich najemców.

Spółka ma zamiar rozpocząć roboty budowlane na trzech niezabudowanych działkach gruntu, których jest użytkownikiem wieczystym. Jest to związane z inwestycją polegająca na budowie kompleksu biurowego z częścią rekreacyjną. Po zakończeniu inwestycji Spółka zamierza wynajmować wybudowane pomieszczenia i miejsca parkingowe.

Spółka planuje dokonać podziału działalności bieżącej i inwestycyjnej. Działalność związana z prowadzeniem działalności bieżącej przejęta zostanie przez XXX Sp. z o.o. powiązaną kapitałową z Wnioskodawcą. W tym celu Wnioskodawca zamierza wnieść do spółki powiązanej na pokrycie nowo tworzonych udziałów w podnoszonym kapitale zakładowym spółki powiązanej wkład niepieniężny obejmujący:

1) prawa użytkowania wieczystego dwóch zabudowanych gruntów wraz ze związanymi z nimi prawami własności do budynków znajdujących się na tych gruntach;

2) prawa i obowiązki z wszelkich umów (wymienionych we wniosku) zawartych przez Spółkę w związku z gospodarczym wykorzystaniem nieruchomości;

3) prawa do graficznego znaku towarowego wykorzystywanego w związku z bieżącą działalnością gospodarczą Spółki;

4) zobowiązania funkcjonalnie powiązane z działalnością gospodarczą polegającą na wynajmie budynków, w tym zobowiązania wynikające z umowy o finansowanie i z trzech umów o kredyt nieodnawialny zawartych z bankiem oraz zobowiązania wynikające z umów wskazanych w punkcie 2;

5) wierzytelności wynikające z umów wskazanych w punkcie 2.

Spółka informuje, że jej bieżąca działalność jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona od planowanej inwestycji. W szczególności poszczególne rodzaje działalności Spółki są wyodrębnione w ramach prowadzonej rachunkowości Spółki, a w związku z każdym rodzajem działalności zawierane są oddzielne umowy.

Spółka wnosi o wyjaśnienie, czy opisany aport jaki wniesiony zostanie na pokrycie nowo tworzonych udziałów w podnoszonym kapitale zakładowym spółki powiązanej stanowi całe przedsiębiorstwo Wnioskodawcy w rozumieniu postanowień art. 4a pkt. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też wkład ten należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa Spółki, w rozumieniu art. 4a pkt 4 tej ustawy.

Zdaniem Spółki należy uznać, że obejmie ona udziały w spółce powiązanej w zamian za wkład niepieniężny w postaci całego przedsiębiorstwa Spółki. Przedmiotem wkładu poza uprawnieniami do gruntów i zabudowań na nich położonych będzie ponadto wiele innych składników związanych z wnoszonymi nieruchomościami, szczegółowo opisanych we wniosku.

W opinii Spółki opisany wkład wyczerpuje całe przedsiębiorstwo aktualnie prowadzone przez Spółkę, gdyż przedmiot aportu obejmie bieżącą działalność Spółki, a w szczególności składniki majątkowe pozwalające na generowanie niemal całości jej przychodów. Pozostałe składniki majątkowe należące do Spółki, związane z planowaną działalnością, nie przynoszące obecnie przychodów, a wykorzystywane obecnie w związku z działalnością bieżącą, nie powinny mieć wpływu na powyższą kwalifikację.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie nie podziela stanowiska Spółki wyrażonego we wniosku.

Jak stanowi art. 4a ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Nr 54 z 2000 r., poz. 654 ze zm.) ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorstwie, oznacza to przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. Z kolei art. 4a ust. 4 definiuje "zorganizowaną część przedsiębiorstwa" jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.)) przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.Obejmuje ono w szczególności:

1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3) prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4) wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5) koncesje, licencje i zezwolenia;

6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7) majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8) tajemnice przedsiębiorstwa;

9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1) istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,

2) zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

3) składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

4) zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

W opinii Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego aport jaki wniesiony zostanie na pokrycie nowo tworzonych udziałów w podnoszonym kapitale zakładowym spółki powiązanej, zgodnie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę, spełnia w/w przesłanki, w związku z czym stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W sytuacji gdy osoba prawna prowadzi organizacyjnie i finansowo wyodrębnioną działalność polegającą na wynajmie lokali w będącym jej własnością budynku, można uznać, że budynek ten oceniany wraz ze wszystkimi wierzytelnościami i zobowiązaniami, umowami dotyczącymi zawartych umów najmu, zarządzania, dostawy mediów i innymi umowami związanymi z tym budynkiem i działalnością polegającą na najmie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa podatnika.

Zdaniem Naczelnika nie można natomiast uznać, że przedmiotowy wkład niepieniężny stanowi całe przedsiębiorstwo Spółki. Wyodrębnienie i wyłączenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa z przedsiębiorstwa Spółki nie wpływa na utratę Spółka nadal będzie prowadzić działalność gospodarczą, nawet jeżeli czasowo nie będzie uzyskiwać przychodów. Brak jest podstaw do stwierdzenia, że wniesiony aport będzie wyczerpywać całe przedsiębiorstwo aktualnie prowadzone przez Spółkę.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zaznacza, że nie poddano ocenie załączników do wniosku. Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i jest ważna w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia. Interpretacja jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.