DECYZJA

Na podstawie art. 169 § 4 oraz art. 14a § 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.) po rozpatrzeniu zażalenia "M" na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach, znak: PP-1/443/10/2005 z dnia 17.03.2005 r. w sprawie udzielenia interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług - Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.

UZASADNIENIE

W dniu 01.02.2005 r. do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach wpłynął wniosek "M" reprezentowany przez Panią "K" o udzielenie pisemnej informacji w zakresie stosowania przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535). Strona zwróciła się z wnioskiem o zajęcie stanowiska, czy prawidłowo dopomina się od kontrahenta zwrotu części ceny odpowiadającej wykazanemu w fakturze za dostawę ciepła podatkowi VAT od takich pozycji kalkulacyjnych jak kredyt i amortyzacja oraz zwrotu nadpłaconych kwot od dnia podpisania umowy pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową budynku ul. "P" w Kielcach a Firmą "R", tj. od 01.10.2000 r.

W dniu 10.02.2005 r. pismem PP-1/448/60/2005 Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach wezwał Stronę do usunięcia braków w złożonym wniosku poprzez przedstawienie wyczerpującego stanu faktycznego, tj. przedstawienie dokładnych warunków oraz charakteru umowy, o której mowa w przedmiotowym wniosku, określenia, z czego wynikała przedmiotowa nadpłata, określenia powodu i podstawy prawnej żądania zwrotu podatku naliczonego VAT przez Wspólnotę Mieszkaniową.

Wezwano również do dołączenia do przedmiotowego wniosku pełnomocnictwa Pani "K" do reprezentowania Wspólnoty Mieszkaniowej budynku przy ul. "P" w Kielcach przed organami podatkowymi w przedmiotowej sprawie.

W dniu 18.02.2005 r. w nawiązaniu do wezwania "M" przesłał do Pierwszego Urzędu Skarbowego uzupełnienie wniosku.

W związku z powyższym, iż przedmiotowy wniosek nie został uzupełniony zgodnie z wezwaniem, Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach w dniu 17.03.2005 r. wydał postanowienie PP-1/443/10/2005 o umorzeniu postępowania wszczętego wnioskiem z dnia 01.02.2005 r. pozostawiając go bez rozpatrzenia.

Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Kielcach z prośbą o ponowną interpretację przepisów podatkowych.

Po przeanalizowaniu materiału dowodowego Dyrektor Izby Skarbowej w Kielcach stwierdza, co następuje:

Wniosek Strony o udzielnie pisemnej informacji w zakresie stosowania przepisów w zakresie podatku VAT należało pozostawić bez rozpatrzenia, ale z przyczyn innych niż podane w postanowieniu wydanym przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Kielcach.

Zgodnie z przepisem art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Jak wynika z zebranego materiału w sprawie pytanie "M" reprezentowany przez Panią "K" dotyczy rozstrzygnięcia sporu, który powstał na tle postanowień zawartych w umowie cywilnoprawnej pomiędzy Wspólnotą Mieszkaniową budynku ul. "P" w Kielcach a Firmą "R" od 01.10.2000 r.

W związku z powyższym, że wniosek Strony nie dotyczy zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, a rozstrzygnięcie spornej kwestii nie należy do kompetencji organów podatkowych, tym samym należało pozostawić wniosek bez rozpatrzenia.

Z tego powodu należało rozstrzygnąć jak na wstępie.