P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Celnego w Krakowie działając na podstawie art.14 a § 1 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 roku Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu Państwa wniosku z dnia 3 stycznia 2005 roku w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku akcyzowego (data wpływu do Urzędu: 7 stycznia 2005 roku), uzupełnionego pismem z dnia 17 lutego 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 22 lutego 2005 roku) i pismem z dnia 18 marca 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 21 marca 2005 roku.) - stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko w części dot. pytania trzeciego o treści: „ Czy produkcja estrów metylowych (PKWiU 24.66.48-90.10) przeznaczonych do użycia, oferowanych na sprzedaż lub używanych jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych musi odbywać się w składzie podatkowym ? ” nie jest prawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

W dniu 7 stycznia 2005 roku wpłynął do Urzędu Celnego wniosek Spółki z dnia 3 stycznia 2005 roku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Następnie wniosek z dnia 3 stycznia 2005 roku został uzupełniony pismem z dnia 17 lutego 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 22 lutego 2005 roku) i pismem z dnia 18 marca 2005 roku (data wpływu do Urzędu: 21 marca 2005 roku).Z pisma tego wynika, iż podatnik produkuje w składzie podatkowym wyroby w postaci estrów metylowych sklasyfikowanych w podsekcji DG wyrobów chemicznych, w grupie produktów chemicznych gdzie indziej niesklasyfikowanych (PKWiU 24.66.48), jako diestry olejów roślinnych i zwierzęcych z zastosowaniem jako paliwo (biodiesel) zaklasyfikowane do symbolu 24.66.48-90.10.Wyroby te przeznaczane są do użycia jako biokomponent lub sprzedawane są jako dodatek do paliw silnikowych. Zdaniem Spółki produkcja estrów metylowych musi odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym.

Pytanie Spółki brzmi następująco: „ Czy produkcja estrów metylowych (PKWiU 24.66.48-90.10) przeznaczonych do użycia, oferowanych na sprzedaż lub używanych jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych musi odbywać się w składzie podatkowym?”

Naczelnik Urzędu Celnego wyjaśnia, iż zgodnie z art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 roku (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zmianami) w składzie podatkowym może być prowadzona działalność polegająca na produkcji, przetwarzaniu lub magazynowaniu wyrobów akcyzowych zharmonizowanych oraz na ich przyjmowaniu i wysyłce. Ponadto zgodnie z art. 2 pkt 12 cyt. ustawy, skład podatkowy jest to miejsce określone w zezwoleniu wydanym przez właściwego naczelnika urzędu celnego, podlegające szczególnemu nadzorowi podatkowemu na podstawie przepisów o służbie celnej, w którym wyroby akcyzowe zharmonizowane są objęte procedurą zawieszenia poboru akcyzy i mogą być poddane czynnościom zgodnie z ustalonymi warunkami. Podstawowym kryterium decydującym o konieczności prowadzenia składu podatkowego w przedmiotowej sprawie jest sklasyfikowanie estrów metylowych do grupy wyrobów akcyzowych zharmonizowanych.

Naczelnik Urzędu wyjaśnia, iż zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 oku. o podatku akcyzowym wyrobami akcyzowymi są wyroby podlegające akcyzie w załączniku nr 1 do ustawy. W pozycji 6 załącznika nr 1 do w/w ustawy zawierającego wykaz wyrobów akcyzowych ujęte zostały pozostałe wyroby przeznaczone do użycia, oferowane na sprzedaż lub używane jako paliwa silnikowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych bez względu na symbol PKWiU. Jednakże w załączniku nr 2 do cyt. ustawy zawierającym wykaz wyrobów akcyzowych zharmonizowanych nie zostały wymienione przedmiotowe wyroby akcyzowe w postaci estrów etylowych.

Zdaniem Naczelnika tut. Urzędu w świetle powyższego zasadnym jest stwierdzić, iż estry metylowe zaklasyfikowane do symbolu PKWiU 24.66.48-90.10 nie są wyrobami akcyzowymi zharmonizowanymi i ich produkcja nie musi odbywać się w składzie podatkowym.

Końcowo Naczelnik tut. Urzędu informuje, iż powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie udzielenia interpretacji. Powyższa interpretacja traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących. Ponadto zgodnie z art.14 b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, powyżej udzielona interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Natomiast stosownie do art.14 b § 2 cyt. ustawy udzielona interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji przez organ odwoławczy w trybie określonym w art.14 b § 5 ustawy – Ordynacja podatkowa.

Zgodnie z art. 236 § 2 pkt 1 w związku z art. 14a § 4 ustawy – Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Celnej w Krakowie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia. Do zażalenia należy dołączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5,00 zł od zażalenia i po 0,50 zł od każdego załącznika.