Postanowienie

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Toruniu działając na podstawie art. 14a §1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz.U.z 2005r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 15.03.2005r., uzupełnionego pismem z dnia 11.04.2005r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego odnośnie proporcjonalnego obliczenia podatku naliczonego do odliczenia w sytuacji otrzymania dotacji przedmiotowych do postępu biologicznego w produkcji zwierzęcej oraz dopłat do gruntów rolnych, które nie stanowią obrotu

p o s t a n a w i a

uznać jako prawidłowe stanowisko Spółki przedstawione w powyższym wniosku.

Uzasadnienie

W dniu 15.03.2005r.Spółka złożyła wniosek w sprawie udzielenia przez tut. organ interpretacji przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w kwestii uwzględnienia do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia podatku należnego, kwot otrzymanych dotacji przedmiotowych do postępu biologicznego w produkcji zwierzęcej. Pismem z dnia 11.04.2004r. uzupełniono treść wniosku uściślając , że wątpliwości Spółki dotyczą również uwzględnienia do obrotu dopłat do gruntów rolnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika , że Spółka otrzymuje dotacje do krów pierwiastek rasy mlecznej pochodzących po buhaju testowanym tej samej rasy.

Według Spółki są to dotacje do postępu biologicznego przysługujące zgodnie z art.72 ust.5 ustawy z dnia 26 listopada 1998r. o finansach publicznych(Dz. U. z 2003r. Nr 15,poz.148 z późniejszymi zmianami) oraz rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 kwietnia 2004r.(Dz. U. z 2004r. Nr 72, poz.655).

Ponadto Spółka otrzymuje dopłaty bezpośrednie i uzupełniające do gruntów rolnych, które według wyjaśnień Spółki realizowane są na mocy przepisów ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz. U. z 2004r. Nr 6, poz.40 z późniejszymi zmianami ) oraz rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 06.04.2004r. (Dz. U. Nr 65, poz.596)

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Spółka wyraża pogląd, iż celem otrzymanych dotacji i dopłat jest dofinansowanie działalności i nie są one związane z konkretną dostawą lub świadczeniem usług. Wobec powyższego, zdaniem Spółki, zarówno dotacje do postępu biologicznego, jak i dopłaty do gruntów rolnych nie stanowią obrotu w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług i nie podlegą opodatkowaniu podatkiem VAT.

W związku z powyższym pojawiła się w Spółce wątpliwość, czy fakt otrzymania dotacji i dopłat nie stanowiących obrotu, powoduje konieczność proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, w oparciu o przepis art.90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ponadto w zlożonym wniosku Spółka podkreśliła, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Na tle przedstawionych okoliczności sprawy Spółka formułuje stanowisko, z którego wynika, że wykonując wyłącznie czynności podlegające opodatkowaniu nie ma obowiązku proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego.

W świetle przedstawionego we wniosku stanu faktycznego tut. organ wyjaśnia , iż zgodnie z art. 86 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwot podatku naliczonego.

Stosownie do art. 90 ust. 1 wymienionej ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Natomiast w myśl art. 90 ust. 2 cytowanej ustawy jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku.

W myśl art. 90 ust. 7 cytowanej ustawy do obrotu uzyskanego z czynności, w stosunku do których nie przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, wlicza się kwotę otrzymanych subwencji (dotacji) innych niż określone w art. 29 ust. 1.

Wymienione wyżej przepisy art. 90 mają zastosowanie w sytuacji, gdy u podatnika występują czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Ponadto w ramach prowadzonej działalności Spółka otrzymuje dotacje do postępu biologicznego w produkcji zwierzęcej oraz dopłaty do gruntów, których celem jest dofinansowanie działalności , co pozostaje bez bezpośredniego wpływu na wartość dostawy lub usługi.

Tut. organ postanowieniem nr PP/443-27/05 uznał stanowisko Spółki w tej sprawie jako prawidłowe wskazując, że otrzymane dotacje i dopłaty nie stanowią obrotu podlegającego opodatkowaniu.

W świetle powołanych wyżej regulacji, w przypadku, gdy nie występują u podatnika czynności, w związku z którymi nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, nie ma konieczności liczenia proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 cytowanej ustawy o VAT i stosowania pozostałych zapisów tego artykułu.

Analizując charakter wymienionych we wniosku dotacji i dopłat oraz rodzaj prowadzonej przez podatnika działalności, należy zwrócić uwagę na fakt, iż Spółka prowadzi sprzedaż w całości opodatkowaną, dającą uprawnienie do odliczenia podatku naliczonego - brak jest sprzedaży zwolnionej , która takiego prawa nie daje.

W takiej sytuacji fakt otrzymania dofinansowania nie stanowiącego obrotu nie ma wpływu na obliczenie podatku naliczonego do odliczenia.

Zatem stwierdzić należy, że prawidłowe jest stanowisko Spółki w sprawie braku obowiązku proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego skoro, jak wskazała w pismach wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem VAT.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w rozpatrywanym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu datowania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Spółki, jest wiążąca - do czasu jej zmiany lub uchylenia dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla Spółki.

Na niniejsze postanowienie, zgodnie z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej, stronie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu. Zażalenie wnosi się w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia (art. 236 § 1 Ordynacji podatkowej).

Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.