P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku, działając na podstawie art. 14a § 1-4 w związku z art. 216 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego spółce akcyjnej X, oceniając jej stanowisko odnośnie możliwości zastosowania procedury opodatkowania marży przy sprzedaży kombajnu zbożowego zakupionego w Wielkiej Brytanii, przedstawione we wniosku z dnia 24.05.2005 r. (data wpływu: 25.05.2005 r.) o udzielenie interpretacji, jako prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

1. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę. Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie handlu ciągnikami i maszynami rolniczymi nowymi i używanymi, zarówno krajowymi, jak i z importu. W celu dalszej odsprzedaży Spółka nabyła od podmiotu z Wielkiej Brytanii używany kombajn zbożowy Bizon Rekord. Brytyjski kontrahent nie jest zarejestrowany dla potrzeb transakcji wewnątrzwspólnotowych, jest też zwolniony podmiotowo z podatku VAT. Jednocześnie zakupiona maszyna jest zwolniona z podatku VAT w Wielkiej Brytanii.

2. Przedmiot interpretacji. Spółka we wspomnianym wniosku zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku o interpretację przepisów prawa odnośnie możliwości zastosowania procedury opodatkowania marży (o której mowa w art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług) przy sprzedaży wspomnianego kombajnu polskiemu rolnikowi.

3. Stanowisko Wnioskodawcy. Spółka przedstawiła pogląd, iż można przy sprzedaży w/w maszyny zastosować metodę opodatkowania marży.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wykonaniu dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz. Jednak jak stanowi przepis art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. a tej ustawy, wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów nie występuje w przypadku, gdy dostawa towarów, w wyniku której ma miejsce wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów na terytorium kraju, stanowiłaby dostawę towarów dokonywaną przez podatnika podatku od wartości dodanej, do którego miałyby zwolnienia podobne do zwolnień z art. 113 ust. 1 i 9 ustawy (czyli zwolnienia podmiotowe), z wyjątkiem, gdy przedmiotem dostawy są nowe środki transportu. Zatem zakup przez Spółkę używanego kombajnu zbożowego (niebędącego nowym środkiem transportu) od brytyjskiego podatnika podatku od wartości dodanej, zwolnionego jednak podmiotowo z tego podatku i niezarejestrowanego na potrzeby transakcji wewnątrzwspólnotowych, na mocy w/w przepisów nie jest wewnątrzwspólnotowym nabyciem towarów.

W myśl art. 120 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku podatnika wykonującego czynności polegające na dostawie m.in. towarów używanych nabytych uprzednio przez tego podatnika dla celów prowadzonej działalności lub importowanych w celu odsprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między całkowitą kwotą, którą ma zapłacić nabywca towaru, a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku. W myśl art. 120 ust. 10 pkt 1 powyższy przepis sformułowany w ust. 4 dotyczy dostaw towarów używanych, które podatnik nabył od osoby fizycznej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, niebędącej podatnikiem, o którym mowa w art. 15. Wspomniany art. 15 tej ustawy stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne mniemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zatem podatnik podatku od wartości dodanej z terytorium państwa członkowskiego innego niż Polska nie jest podatnikiem podatku, o którym mowa w art. 15, ponieważ ustawa ta reguluje opodatkowanie czynności w Polsce podatkiem od towarów i usług (jak stanowi jej art. 1 ust. 1), a nie podatkiem od wartości dodanej (zgodnie z art. 2 pkt 11 przez podatek od wartości dodanej rozumie się podatek od wartości dodanej nakładany na terytorium państwa członkowskiego, z wyjątkiem podatku od towarów i usług nakładanego tą ustawą).

Dlatego też z uwagi na fakt, iż Spółka zakupiła wzmiankowany towar używany od podmiotu, o którym mowa w art. 120 ust. 10 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (zwolnionego podmiotowo brytyjskiego podatnika od wartości dodanej, niezarejestrowanego na potrzeby dokonywania transakcji wewnątrzwspólnotowych, niebędącego podatnikiem, o którym mowa w art. 15), słuszne jest jej stanowisko przedstawione w zapytaniu, że może przy sprzedaży w/w kombajnu zastosować procedurę opodatkowania marży, o której mowa w art. 120 ust. 4 tejże ustawy. Stąd postanowiono, jak w sentencji.

Interpretacji niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń, tj. stanu prawnego obowiązującego w dniu złożenia zapytania (25.05.2005 r.). Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku wskazuje jednocześnie, iż ustawą z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2005 r. Nr 90, poz. 756) wprowadzono z dniem 01.06.2005 r. zmiany w przywołanym wyżej art. 120 ust. 10 ustawy o podatku od towarów i usług. Punkt 1 tego ustępu rozszerzono w ten sposób, iż procedurę opodatkowania marżą sprzedaży towarów używanych można zastosować, w przypadku towarów nabytych od podmiotu niebędącego podatnikiem, o którym mowa w art. 15, ale także niebędącego podatnikiem podatku od wartości dodanej. Jednak wspomniany ust. 10 uzupełniono jednocześnie m.in. o pkt 4, który mówi, iż procedurę opodatkowania marży stosuje się też w przypadku sprzedaży towarów używanych nabytych od podatników wartości dodanej, jeżeli dostawa tych towarów była zwolniona od podatku na zasadach odpowiadających regulacjom zawartym w art. 43 ust. 1 pkt 2 (tj. zwolnienie przedmiotowe dostawy towarów używanych) lub art. 113 (tj. zwolnienie podmiotowe).

Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).