Interpretacja Urzędu Skarbowego w Olsztynie
US.II-PDF/415/17/05
z 23 marca 2005 r.
Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
US.II-PDF/415/17/05
Data
2005.03.23
Referencje
Autor
Urząd Skarbowy w Olsztynie
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Zryczałtowany podatek dochodowy --> Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych
Słowa kluczowe
działalność gospodarcza
najem
ryczałt ewidencjonowany
Pytanie podatnika
1. Czy jako małżonkowie między którymi istnieje wspólność majątkowa możemy opodatkować najem prywatny tj. budynek mieszkalny przy ul. ... - Michał G., a budynek mieszkalny przy ul. ... - Anna G. na podstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r., o zryczałtowanym podatku dochodowym,
2. Czy jako osoba prowadząca działalność gospodarczą muszę ten najem opodatkować jak z działalności gospodarczej?
POSTANOWIENIE Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. nr 8, poz. 60) uznał stanowisko wnioskodawcy zajęte we wniosku z dnia 04.02.2005 r. (data wpływu do US 07.02.2005 r.) i uzupełnione w dniu 21.02.2005 r. o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w części wynajęcia osobom fizycznym na podstawie umowy najmu dwóch budynków mieszkalnych przez małżonków między którymi istnieje wspólność majątkowa poprzez opłacanie ryczałtu od przychodów z najmu od jednego budynku przez żonę, a od drugiego budynku przez męża, prowadzącego w roku 2004 działalność gospodarczą w zakresie najmu lokali PKD 70.20Z - za nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 07.02.2005 r. w trybie art. 14a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. (j.t. Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ) złożył Pan wniosek o pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego przedstawiając następujący stan faktyczny: prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie najmu lokali PKD 70.20Z (wynajem nieruchomości na własny rachunek), oprócz tego posiada Pan wraz z małżonką prywatne lokale nie wprowadzone do działalności gospodarczej - wybudowane dwa budynki z przeznaczeniem lokali na wynajem, które są wynajmowane osobom fizycznym na podstawie umowy najmu. Pytanie Pana dotyczy:
Wniosek uzupełniono w terminie ustawowym pismem z dnia 17.02.2005 r. (datawpływu do US 21.02.2005 r.), w którym informuje Pan:"prowadzę działalność gospodarczą w zakresie najmu lokali PKD 70.20.Z (wynajemlokali na własny rachunek). Są to magazyny i biura wprowadzone do działalnościgospodarczej Działalność tę mam opodatkowaną na zasadach ogólnych i składam deklaracjePTT-5L. Wraz z żoną, która nie prowadzi działalności gospodarczej i istnieje międzynami wspólność majątkowa posiadamy również prywatne lokale nie wprowadzone dodziałalności gospodarczej. Są to dwa budynki z przeznaczeniem mieszkań nawynajem (do wybudowania tych budynków skorzystałem z ulgi budowlanej), którewynamujemy osobom fizycznym na podstawie umowy najmu. W roku 2004 postanowiliśmy dochody z najmu prywatnego opodatkować napodstawie ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatkudochodowym, i tak ryczałt z najmu mieszkań z jednego budynku płaciłem ja,z drugiego żona. Nadmieniam, że do dnia 20.01.2004 r. złożyliśmy stosowneoświadczenia o tej formie opodatkowania w Urzędzie Skarbowym." W Pana ocenie: ad. 1 "wydaje mi się, że tak w myśl art. 6 ust. 1a ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, mimo art. 8 ust. 1 dotyczącego wyłączeń między innym! świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy - wyłączenie me dotyczy przychodów osiąganych z tytułu najmu, podnajmu, dzterzawy poddzierzawy lub fnnych umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 6 ust 1a." Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Naczelnik Urzędu Skarbowegow Olsztynie stwierdza co następuje: Z powołanego przepisu wynika zatem jasno, ze stanowisko wnioskodawcy w tej części jest nieprawidłowe, gdyż przychody z najmu dwóch budynków mieszkalnych ob ętych wspólnością majątkowa mogą być opodatkowane po 50 procent u każdego małżonka bez prawa wydzielania poszczególnych składników majątku u każdego Natomiast w art. 8 ust. 1 wyżej cyt. ustawy w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. zawarto listę podatników, do których nie stosuje się przepisów rozdziału 2 (ryczałt od przychodów ewidencjonowanych) - wyłączenie podmiotowe. Zgodnie z art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e przepisów rozdziału 2 nie stosuje się do podatników osiągających w całości lub w części przychody z tytułu usług wymienionych w załączniku nr 2, w którym w poz. 10 zawarta została grupa 70.2 wg PKWiU. Wobec powyższego podatnik osiągający przychody z ww. działalności gospodarczej,wyłączony jest z opodatkowania ryczałtem ewidencjonowanym również z tytułuprzychodów z najmu jako odrębnego źródła przychodu. Wyłączenie to bowiemdotyczy podmiotu, a nie przedmiotu opodatkowania. Ustosunkowując się do treści drugiego pytania naczelnik tut. urzędu informuje, żez treści zawartej w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatkudochodowym od osób fizycznych (j.t Dz. U. z 2000 r. nr 14 poz. 176 ze zm.)ustawodawca uznaje najem i działalność gospodarczą za odrębne źródła przychodów,wymieniając je odpowiednio w punktach 3 i 6. Przepisy art. 5a pkt 6 ww. ustawy zawierają autonomiczną definicję działalnościgospodarczej stworzonej na potrzeby tej ustawy. W myśl tych przepisów, ilekroćw ustawie jest mowa o pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza todziałalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły, prowadzonąwe własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, z której uzyskane przychodynie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. W świetle powyższego z pozarolniczą działalnością gospodarczą mamy do czynieniatylko wówczas, gdy spełnione są wszystkie przesłanki, o których mowa w powołanejwyżej definicji.Biorąc pod uwagę powyższe podatnik ma prawo rozliczać wynajem dwóchbudynków mieszkalnych poza działalnością gospodarczą stosownie do art. 10 ust. 1pkt 6 ustawy, bez prawa do ryczałtu w roku 2004. W świetle powyższego Naczelnik Urzędu Skarbowego w Olsztynie uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe i postanowił jak w sentencji. Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia. Stosownie do art. 14b § 1 interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta. Wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej właściwe dla wnioskodawcy do czasu zmiany lub uchylenia zgodnie z art. 14b § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Olsztynie w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Referencje
|
doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.