POSTANOWIENIE

NACZELNIK URZĘDU SKARBOWEGO W GRUDZIĄDZU działając na podstawie: art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Pana z dnia 21 stycznia 2005r. uzupełnionego pismem z dnia 28 stycznia 2005r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego

p o s t a n a w i a

u z n a ć za niezgodne z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego stanowisko Pana wyrażone we wniosku z dnia 21 stycznia 2005r. uzupełnionym pismem z dnia 28 stycznia 2005r.

UZASADNIENIE

Stan faktyczny sprawy:

Podatnik prowadzi działalność gospodarczą w zakresie odnowy biologicznej od 19 stycznia 2004r. W ramach tej działalności osiąga przychody ze sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług i sprzedaży zwolnionej od tego podatku. Do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu w 2004 roku został ustalony wskaźnik, który po zakończeniu roku podatkowego zmienił się, co spowodowało różnicę między VAT naliczonym a rzeczywistą kwotą tego podatku zaewidencjonowaną w podatkowej księdze przychodów i rozchodów kol. 14 – kosztów. Do kosztów uzyskania przychodów w 2004 roku zaliczono podatek VAT nie podlegający odliczeniu za 5 m-cy w kwocie 412,46 zł.

Pytanie:

1. W jaki sposób korekta podatku od towarów i usług powodująca zwiększenie podatku naliczonego będzie zwiększać przychód...
2. Czy różnicę między podatkiem naliczonym w kwocie 435,-zł, a podatkiem naliczonym w kwocie 412,46 zł zaliczonym w 2004r. do kosztów uzyskania przychodów należy zaewidencjonować w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2005 rok w kolumnie przychodów.

Stanowisko podatnika:

Różnica między podatkiem VAT naliczonym i zaliczonym w koszty a rzeczywistą kwotą podatku naliczonego powinna być zaliczona do przychodu i zaewidencjonowana w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2005 rok.

Odpowiedź:

Zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 7f lit. b ustawy z dnia 26 lipca 1991r. w podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) przychodem z działalności gospodarczej jest również kwota podatku od towarów i usług:

a) nieuwzględniona w wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, podlegających amortyzacji zgodnie z art. 22a – 22o lub
b) dotycząca innych rzeczy lub praw niebędących środkami trwałymi lub wartościami niematerialnymi i prawnymi, o których mowa w lit. a),

- w tej części, w jakiej dokonano korekty powodującej zwiększenie podatku odliczonego zgodnie z art. 91 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zatem korekta podatku od towarów i usług powodująca zwiększenie podatku naliczonego podlegającego odliczeniu wpływa na zwiększenie przychodów.

Powołane przepisy art. 14 ust. 2 pkt 7f ustawy ustawodawca nakazuje stosować również w innych sytuacjach, w których art. 91 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) przewiduje korektę podatku odliczonego (art. 14 ust. 2d ustawy).

W świetle wyżej powołanych przepisów prawa podatkowego oraz przedstawionego przez Pana stanu faktycznego sprawy i uwzględnieniu postanowienia dotyczącego korekty podatku naliczonego, kwota podatku od towarów i usług powodująca zwiększenie podatku naliczonego podlegającego odliczeniu stanowi przychód z działalności gospodarczej, który winien być zaewidencjonowany w kol. 8 i 9 podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Zaewidencjonowaniu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów podlegać będzie kwota 435,-zł wynikająca z poz. 46 deklaracji VAT-7 za m-c styczeń 2005r.

W związku z tym, że kwota podatku naliczonego w wysokości 412,46 zł obliczona przy zastosowaniu ustalonego w ciągu roku podatkowego szacunkowego wskaźnika nie mogła być odliczona od podatku należnego, dlatego w myśl art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) została zaliczona w koszty uzyskania przychodu.

A skoro po ponownym wyliczeniu wskaźnika po zakończeniu roku podatkowego okazało się, że kwota podatku naliczonego podlegającego odliczeniu wynosi 435,-zł, w której zawarta jest kwota 412,46 zł uprzednio zaliczona do kosztów uzyskania przychodu, to całość (435,-zł) podlega zaewidencjonowaniu po stronie przychodu.

Kwota podatku od towarów i usług została rozstrzygnięta odrębnym postanowieniem.

Reasumując powyższe należało postanowić, jak w sentencji niniejszego postanowienia.

POUCZENIE:

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie przysługuje stronie na podstawie art. 14a § 4 i art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa, prawo do złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Grudziądzu w terminie 7 dni od dnia jej doręczenia.