P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 14.03.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 16.03.2005.)

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że dnia 21.05.1998 r. Spółka podpisała umowę leasingu operacyjnego i stała się leasinobiorcą nieruchomości składającej się z działki oraz wybudowanych na niej budynków i budowli wraz z częścią maszyn i urządzeń.

W trakcie trwania umowy leasingu operacyjnego Podatnik dokonał inwestycji na gruncie stanowiącym przedmiot leasingu. Poczynione nakłady miały bezpośredni związek z prowadzoną przez Spółkę opodatkowaną działalnością gospodarczą. W związku z powyższym Spółka dokonała odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów dokonanych w związku z realizacją inwestycji. Nakłady te zostały zaliczone do środków trwałych i są obecnie amortyzowane przez Spółkę jako inwestycje w obcych środkach trwałych oraz budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie. Spółka dokonała zarówno modernizacji istniejących budynków i budowli, jak również wybudowała nowe obiekty budowlane trwale związane z leasingowanym gruntem.

Obecnie Spółka planuje rozwiązanie umowy leasingu operacyjnego i zakup leasingowanej nieruchomości, której część stanowią budynki i budowle powstałe w trakcie trwania umowy leasingowej. W związku z powyższym dokonany zostanie zwrot przez właściciela gruntu nakładów poniesionych przez Spółkę, a następnie sprzedaż przez właściciela gruntu prawa własności gruntu wraz z prawem własności wszystkich istniejących na tym gruncie budynków i budowli. Zwrot nakładów ulepszających dokonany zostanie na podstawie faktury VAT, której wartość odpowiada aktualnej cenie rynkowej nieruchomości.

W związku z tym Spółka pyta, jak należy w kontekście podatku dochodowego od osób prawnych rozliczyć w Spółce zwrot dokonany przez właściciela gruntu?

Zdaniem Podatnika część płatności na rzecz Spółki w wysokości odpowiadającej niezamortyzowanej wartości początkowej budynków i budowli wybudowanych na cudzym gruncie traktowana jako zwrot wydatków nie powinna stanowić przychodu w Spółce. Po stronie Spółki powstanie przychód w takiej wysokości, w jakiej zwrot przewyższy niezamortyzowaną część inwestycji, lub koszt podatkowy, jeśli zwrot nakładów będzie niższy aniżeli niezamortyzowana jeszcze część nakładów inwestycyjnych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uprzejmie informuje, że zgodnie z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Zgodnie z art. 16a § 2 pkt 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych amortyzacji podlegają również z zastrzeżeniem art. 16 c, niezależnie od przewidywanego okresu używania przyjęte do używania inwestycje w obcych środkach trwałych oraz budynki i budowle wybudowane na cudzym gruncie.

Możliwość zaliczenia w koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z inwestycją w obce środki trwałe uzależniona jest od tego, czy wydatki zostały zwrócone podatnikowi przez właściciela środka trwałego.

W sytuacji, gdy umowa dotycząca korzystania z obcego środka trwałego zostanie rozwiązana (wygasa) zanim środek zostanie zamortyzowany, nie ma możliwości dalszego dokonywania odpisów amortyzacyjnych przez Podatnika, ponieważ przestaje on używać wspomnianych inwestycji do celów własnej działalności gospodarczej.

W piśmie Ministra Finansów z dnia 03.01.2002 r., PB5/IMD/MC-068-323/2001 stwierdzono, iż " Poniesione koszty może zrekompensować jedynie właściciel nieruchomości, dokonując zwrotu niezamortyzowanej kwoty."

Zdaniem tutejszego organu w przedstawionym stanie faktycznym niezamortyzowana część inwestycji w obcych środkach trwałych nie stanowi kosztów uzyskania przychodu, ponieważ nie jest to strata środka trwałego, lecz wydanie środka trwałego właścicielowi z mocy prawa. Dla Podatnika jest to strata podatkowa, gdyż nie może swojego dochodu pomniejszyć o niezamortyzowaną część wydatków inwestycyjnych.

Natomiast art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowi, że do przychodów nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodu.

Wobec czego przychodem nie będzie zwrot nakładów do wysokości stanowiącej różnicę między wartością poczatkową inwestycji w obcym środku trwałym a sumą dokonanych odpisów amortyzacyjnych zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

W przypadku gdyby zwrot nakładów przewyższył różnicę pomiędzy wartością początkową inwestycji w obcym środku trwałym a sumą dokonanych odpisów amortyzacyjnych, będzie to stanowiło przychód zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Niniejsza interpretacja, co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego została dokonana dla stanu faktycznego opisanego we wniosku i w oparciu o przepisy obowiązujące w dniu jej udzielenia. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę praw i obowiązków Podatnika.

Zgodnie z art. 14b § 1 - 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie Stronie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie składane za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w terminie 7 dni od daty otrzymania postanowienia.