POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60) odpowiadając na wniosek podatnika – Pani … zam. … z dnia 10 stycznia 2005r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczącego poprawności klasyfikacji wykonywanych czynności opodatkowanych wg stawek zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świeciu po analizie własnego stanowiska wnioskodawcy w sprawie stosowania stawek zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych w części dotyczącej wysokości stawki 8,5% od przychodów z tytułu: prowizji uzyskanej przez komisanta ze sprzedaży samochodów na podstawie umowy komisu (PKD 50.10.B)

postanawia

uznać stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe

UZASADNIENIE

Dnia 10 stycznia 2005r. złożyła Pani do tutejszego organu podatkowego wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa, kontrola skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

We wniosku zwraca się Pani o udzielenie informacji w zakresie poprawności klasyfikacji wykonywanych czynności opodatkowanych wg stawek zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że zgodnie z art. 12 ust. 1ustawy z dnia 20 listopada 1998r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.) będzie Pani opłacała ryczałt w wysokości 8,5% od przychodów z tytułu prowizji uzyskanej przez komisanta ze sprzedaży samochodów na podstawie umowy komisu (PKD 50.10.B).

Po analizie przedstawionego przez Panią stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego w Świeciu postanawia uznać Pani stanowisko za nieprawidłowe ponieważ:

Stosownie do treści § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 89, poz. 844), jakie weszło w życie w dniu 1 maja 2004r. – do celów opodatkowania m. in. zryczałtowanym podatkiem dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. (Dz. U. Nr 42, poz. 264 ze zm.), nie dłużej jednak niż do 31 grudnia 2005r.

Zgodnie z zasadami metodycznymi Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzonej ww. rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. – wykonywane przez Panią usługi polegające na sprzedaży samochodów na podstawie umowy komisu zostały zaklasyfikowane w sekcji G „ usługi w zakresie handlu hurtowego i detalicznego; naprawa pojazdów mechanicznych, motocykli oraz artykułów użytku osobistego i domowego” i mieszczą się w grupowaniu „usługi pośrednictwa w sprzedaży pojazdów mechanicznych” (symbol 50.10.30-00.00).

Świadczone przez Panią w ww. zakresie usługi zostały analogicznie sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług wprowadzonej cyt. powyżej rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004r. –„usługi pośrednictwa w sprzedaży pojazdów samochodowych’’ (symbol 50.10.30-00.00).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 lit. b wym. ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z tytułu pośrednictwa w sprzedaży pojazdów mechanicznych (PKWiU 50.10.30) wynosi 17%.

Przedmiotowa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, jeżeli jednak podatnik zastosuje się do niej, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej jego zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia niniejszego postanowienia, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu.

Powyższa interpretacja – w myśl art. 14b § 2 Ordynacji podatkowej – jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie. Zażalenie wnosi się do Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia.