Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz.60 ze zm.), uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 12.04.2005 r. (znak: II US. PB-I/415/15/05) w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego:

Pismem z dnia 22.02.2005 r. pan Henryk K. zwrócił się do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie (art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa). Z opisanego stanu faktycznego wynika, że wnioskodawca jako osoba fizyczna prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych (podatkowa księga przychodów i rozchodów). Pytanie podatnika dotyczyło kwestii zaliczania materiałów biurowych i literatury fachowej do kategorii materiałów (podstawowych, pomocniczych) w rozumieniu przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.08.2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.), ich ujęcia w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz sposobu dokumentowania zakupu literatury fachowej. Zdaniem wnioskodawcy materiał biurowy nie jest materiałem w rozumieniu 16 ust. 1 ww. rozporządzenia. pan K., nie przedstawił natomiast swojego stanowiska "co do zaliczenia literatury fachowej do materiałów biurowych, ze względu na brak definicji materiałów biurowych w ww. rozporządzeniu". Brak również stanowiska podatnika dot. ewidencjonowania materiałów biurowych i literatury fachowej w podatkowej księdze przychodów i rozchodów oraz w kwestii udokumentowania zakupu literatury fachowej.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 12.04.2005 r. (znak: II US. PB-I/415/15/05), uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie analizując przedmiotowe postanowienie zważył co następuje.

W myśl art. 14a § 1 ordynacji podatkowej stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. Zgodnie z treścią art. 14a § 2 ordynacji podatkowej składając wniosek, podatnik, płatnik lub inkasent jest obowiązany do wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego oraz własnego stanowiska w sprawie. Własne stanowisko wnioskodawcy w sprawie powinno być przedstawione we wniosku konkretnie i wyczerpująco. W sytuacji, kiedy wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do przepisów prawa podatkowego nie zawiera stanowiska wnioskodawcy lub stanowisko to nie zostało wyczerpująco przedstawione, wniosek nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 14a § 2 ordynacji podatkowej. W konsekwencji organ podatkowy wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia lub usunięcia braków wniosku w terminie 7 dni, pouczając jednocześnie o skutkach niedopełnienia tego warunku stosownie do art. 14a § 5 ordynacji podatkowej.

Odnosząc powyższy stan prawny na grunt analizowanej sprawy, stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego nie zawiera stanowiska wnioskodawcy w kwestii "zaliczenia literatury fachowej do materiałów biurowych" oraz udokumentowania jej zakupu. Wniosek ten nie zawiera również stanowiska dot. sposobu ewidencjonowania materiałów biurowych i literatury fachowej w podatkowej księdze przychodów i rozchodów. Pomimo tego Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia braków podania i postanowieniem z dnia 12.04.2005 r. (znak: II US. PB-I/415/15/05) udzielił interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Nadto z uzasadnienia ww. postanowienia wynika, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie podzielił stanowisko podatnika, że materiały biurowe nie są materiałami podstawowymi czy pomocniczymi (w rozumieniu § 3 pkt 1 lit. b i c rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26.08.2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów (Dz. U. Nr 152, poz. 1475 ze zm.), niemniej jednak w sentencji postanowienia uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe.

Zaprezentowane braki formalne skutkują uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej, nakładającym na organ odwoławczy obowiązek uchylenia z urzędu postanowienia, o którym mowa w art. 14a § 4 tej ustawy m.in. wówczas, gdy rażąco narusza prawo.