P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) - Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Oddziału w Polsce przedstawionej we wniosku z dnia 15.02.2005 r. (data wpływu do tut. urzędu 21.02.2005.),

p o s t a n a w i a

- uznać stanowisko Spółki zajęte w przedmiotowej sprawie za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Z przedstawionego w piśmie stanu faktycznego wynika, że Podatnik jest oddziałem firmy GmbH z siedzibą w Niemczech. Z kolei GmbH jest spółką należącą do Grupy z siedzibą w Japonii.

Oddział prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Polski. Do prowadzenia działalności gospodarczej zatrudnia pracowników - obywateli polskich, jak również obywatela Japonii (zwanego dalej nierezydentem). Nierezydent został oddelegowany przez Grupę do pracy w Polsce, z zamiarem świadczenia pracy dla Spółki dłużej niż 183 dni. Nierezydent zawarł również umowę o pracę ze Spółką. Oprócz wynagrodzenia ze stosunku pracy w Polsce, wypłacanego przez Oddział jako płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, nierezydent otrzymuje bezpośrednio od Grupy następujące świadczenia:

- sfinansowaną polisę ubezpieczeniową niemiecką,

- przelot do Japonii,

- badania okresowe we wskazanej klinice,

- tzw. "rozłąkowe", czyli wynagrodzenie na utrzymanie rodziny, domu i wszystkich ruchomości, które zostawia w Japonii,

- pokrywa ubezpieczenie społeczne płacone w Japonii.

Grupa obciąża Oddział kosztami w/w nieodpłatnych świadczeń.

Zdaniem Oddziału świadczenia uzyskiwane przez nierezydenta od Grupy w postaci przelewu na konto nierezydenta w Japonii, dotyczą stosunku pracy zawartego pomiędzy Grupą i nierezydentem, a Oddział nie jest obowiązany do obliczania i pobierania podatku dochodowego od osób fizycznych od w/w świadczeń.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie potwierdza stanowisko Oddziału, iż w przypadku świadczeń otrzymywanych przez nierezydenta od Grupy - wynikających z umowy o pracę zawartej pomiędzy Grupą i nierezydentem, Oddział nie jest obowiązany do obliczania i pobierania zaliczek na podatek dochodowy od wartości w/w świadczeń i jednocześnie wyjaśnia:

art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) zwanej dalej updf stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3 updf, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Za przychody ze stosunku pracy - zgodnie z art. 12 ust. 1 updf - uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z treścią art. 31 i 32 updf - które regulują pobór przez płatników zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, "zakłady pracy" są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody między innymi ze stosunku pracy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że nierezydent otrzymuje świadczenia - będące składnikiem jego wynagrodzenia - od Grupy. Z umowy o pracę zawartej z Oddziałem nie wynika obowiązek finansowania przez Oddział na rzecz pracownika (nierezydenta) przedmiotowych świadczeń.

Oddział, zobowiązując się do zwrotu japońskiemu pracodawcy nierezydenta, wydatków na: sfinansowaną przez niego niemiecką polisę ubezpieczeniową dla oddelegowanego pracownika, przelot do Japonii, badania okresowe, rozłąkowe, ubezpieczenia społeczne w Japonii - nie wypłaca więc nierezydentowi wynagrodzenia za pracę, lecz dokonuje zwrotu kosztów, poniesionych przez Grupę na rzecz nierezydenta. Oddział w tym przypadku nie pełni roli płatnika, nie wypłaca bowiem kwot wynikających z w/w świadczeń.

W związku z powyższym Oddział nie jest obowiązany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od świadczeń uzyskanych przez nierezydenta od Grupy.

W oparciu o analizę w/w przepisów należało postąpić jak w sentencji.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie informuje, iż:

1. interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez składającego zapytanie;

2. interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej;

3. nie będzie informował o zmianach stanu prawnego zaistniałych po dniu wydania interpretacji.

Na wydane postanowienie przysługuje zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał niniejsze postanowienie. Zażalenie zgodnie z art. 236 § 2 w związku z art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej należy wnieść w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia za pośrednictwem tut. urzędu.