Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna, działając na podstawie przepisów art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – uznaje za prawidłowe stanowisko przedstawione przez Pana we wniosku z dnia 26 kwietnia 2005 r., uzupełnionym w dniu 06 maja 2005 r., w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w Pana indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Zgodnie z art. 14a § 1 cytowanej ustawy - Ordynacja podatkowa - „stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.Interpretacja, o której mowa powyżej następuje w drodze postanowienia i dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

W dniu 26 kwietnia 2005 r. został przez Pana złożony wniosek z dnia 15 kwietnia 2005 r.w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.Wniosek powyższy został uzupełniony w dniu 06 maja 2005 r.

Opisany przez Pana stan faktyczny przedstawia się następująco:

W dniu 21 lipca 2000 r. zawarł Pan z Kasą Mieszkaniową Banku P... S.A. w Krakowie umowę o kredyt kontraktowy, na podstawie której dokonywał Pan systematycznego gromadzenia oszczędności w kasie mieszkaniowej. Umowa powyższa została zawarta do dnia 30 czerwca 2005 r. W związku z gromadzeniem oszczędności, w latach 2000-2004 dokonywał Pan odliczeń. Pana wątpliwości budzi możliwość zachowania prawa do omawianej ulgi, w przypadku gdy:

1. na podstawie aneksu do umowy o kredyt kontraktowy, dokona Pan cesji zgromadzonych w Kasie Mieszkaniowej oszczędności na swojego syna, a syn Pana w roku 2005 nie wykorzysta przekazanych mu, a następnie wycofanych oszczędności na cele mieszkaniowe lub wykorzysta je na spłatę kredytu bankowego zaciągniętego w roku 2000 zakup mieszkania.
2. zgromadzone i wycofane z kasy mieszkaniowej oszczędności wykorzysta Pan na spłatę kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na zakup mieszkania przez Pana syna w roku 2000, którego to kredytu wobec braku pełnej zdolności kredytowej syna jest Pan wspólnie z żoną współkredytobiorcą.

   Według Pana oceny, prawo do ulgi zostanie zachowane wyłącznie w sytuacji opisanej w pkt 1.

   Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Górna, po sprawdzeniu, że spełnione zostały warunki określone w art. 14a § 1 i 2 cytowanej ustawy - Ordynacja podatkowa – udziela poniższej informacji:

   Stosownie do art. 27a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002 r. - odliczeniu od podatku podlegały poniesione w roku podatkowym wydatki na systematyczne gromadzenie oszczędności wyłącznie na jednym rachunku oszczędnościowo-kredytowym i w jednym banku prowadzącym kasę mieszkaniową, według zasad określonych w odrębnych przepisach.

   Ustawą z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509) została zlikwidowana tak zwana duża ulga mieszkaniowa (w tym omawiane odliczenie), z zachowaniem tak zwanych praw nabytych.W przypadku omawianej ulgi prawa nabyte reguluje art. 4 ust. 3 powołanej powyżej nowelizacji.Z przepisu wynika, że prawo do odliczania wydatków na kontynuację oszczędzania przysługuje na zasadach, jakie obowiązywały w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych do końca 2001 r.

   Należy zatem przypomnieć, iż ustawa podatkowa przewidywała sytuacje, w których powstawał (i powstaje nadal w związku z kontynuacją odliczenia) obowiązek zwrócenia przedmiotowej ulgi. Na podstawie art. 27a ust. 13 pkt 4 i pkt 5 wyżej wymienionej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od dochodu (przychodu) lub podatkuz tytułu wydatków poniesionych na systematyczne gromadzenie oszczędności w kasie mieszkaniowej, a następnie:

   - wycofał oszczędności z kasy mieszkaniowej, z wyjątkiem gdy wycofana kwota po określonymw umowie o kredyt kontraktowy okresie systematycznego oszczędzania została wydatkowana zgodnie z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę,

   - przeniósł uprawnienia do rachunku oszczędnościowo-kredytowego na rzecz osób trzecich,z wyjątkiem dzieci własnych lub przysposobionych,

   to zobowiązany był do doliczenia do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności, kwot poprzednio odliczonych z tego tytułu.

   Z powołanych powyżej przepisów wynika, że prawo do omawianej ulgi przysługuje, o ile oszczędzanie następuje według zasad określonych w odrębnych przepisach, to jest według zasad ustalonych w ustawie z dnia 26 października 1995 r. o niektórych formach popierania budownictwa mieszkaniowego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1077 ze zm.).Warunkiem zachowania prawa do omawianej ulgi jest to, aby wycofanie oszczędności z kasy mieszkaniowej nastąpiło po określonym w umowie o kredyt kontraktowy okresie systematycznego oszczędzania, a wycofane oszczędności zostały wydatkowane zgodnie z celami systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym przez tę kasę (to jest na własne cele mieszkaniowe na przykład na spłatę kredytu zaciągniętego na zakup lokalu mieszkalnego). Natomiast wydatkowanie wycofanych z kasy mieszkaniowej oszczędności na realizację celów mieszkaniowych innych osób (na przykład dziecka) skutkuje utratą prawa do ulgi.

   Omawiana ulga zostaje także zachowana w przypadku przeniesienia uprawnień do rachunku oszczędnościowo-kredytowego na rzecz dzieci własnych lub przysposobionych. W sytuacji, gdy w wyniku dokonanej cesji dziecko „przejmuje” prawa do rachunku oszczędnościowo-kredytowego po rodzicach, którzy korzystali z odliczeń z tytułu wpłat na rachunek oszczędnościowo-kredytowy prowadzony przez kasę mieszkaniową – obowiązki wynikające z posiadania takiego rachunku przechodzą na dziecko. Dlatego nawet, gdy dziecko w związku z kontynuacją wpłat na ten rachunek nie korzystało z odliczeń w podatku dochodowym, to aby nie wystąpiła utrata prawa do ulgi podatkowej, jest zobowiązane wydatkować środki zgromadzone na tym rachunku zgodnie z celami systematycznego oszczędzania. W przeciwnym wypadku musi doliczyć w składanym przez siebie zeznaniu podatkowym kwoty faktycznie odliczone przez rodziców (a gdy i ono korzystało z odliczeń – kwoty faktycznie odliczone przez siebie jak i przez rodziców).

   Odnosząc powyższe uregulowania prawne do przedstawionego przez Pana stanu faktycznego stwierdzić należy, że:

   1. Zachowuje Pan prawo do ulgi z tytułu systematycznego gromadzenia oszczędności w kasie mieszkaniowej, w sytuacji gdy przeniesie Pan uprawnienia do rachunku oszczędnościowo-kredytowego na rzecz syna. Obowiązek wynikający z posiadania tego rachunku przejdzie na dziecko, które w sytuacji nie wydatkowania zgromadzonych oszczędności na cele zgodne z celami systematycznego oszczędzania, będzie obowiązane do doliczenia odliczonych przez Pana kwot.
   2. Nie zachowuje Pan prawa do omawianej ulgi, jeżeli wycofane oszczędności zostaną wydatkowane na cele niezgodne z celami systematycznego oszczędzania (jak wskazano na spłatę kredytu zaciągniętego przez syna na zakup mieszkania).

   Biorąc pod uwagę przedstawione powyżej uzasadnienie – postanowiono jak w sentencji, uznając, że przedstawione przez Pana własne stanowisko w sprawie – jest prawidłowe.