P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

- uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

U z a s a d n i e n i e

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że zamierza Ona dokonać transakcji przewłaszczenia nieruchomości, stanowiącej Jej własność jako formy zabezpieczenia zabezpieczonej pożyczki. Przedmiotowy grunt stanowi nieruchomość rolną, niezabudowaną, użytkowaną rolniczo i opodatkowaną podatkiem rolnym. Na terenie gminy, w obrębie której znajduje się wskazana nieruchomość nie ma aktualnie planu zagospodarowania przestrzennego; wniosek Strony o ustalenie w drodze decyzji indywidualnej warunków zabudowy i zagospodarowania terenu pozostał do chwili obecnej bez odpowiedzi. Jednakże opracowane w 1994 r. na zlecenie gminy Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego wskazuje nieruchomość jako teren przeznaczony pod zabudowę mieszkaniową. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, Strona zwraca się z zapytaniem, czy dokonując transakcji przewłaszczenia może Ona zastosować zwolnienie przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.). Zdaniem Strony w przedstawionym stanie faktycznym zaistniały okoliczności warunkujące wskazane zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, przy czym przez dostawę towarów rozumie się stosownie do art. 7 ust. 1 in initio ustawy przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast przez świadczenie usług w myśl 8 ust. 1 ustawy każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy, w tym również:przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;zobowiązanie się do powstrzymania od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Udzielając odpowiedzi na w/w zapytanie w pierwszej kolejności należy odnieść się do charakteru czynności dokonanej przez Stronę. Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Strona przeniosła, jako formę zabezpieczenia spłaty otrzymanej pożyczki grunt stanowiący Jej własność. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Warszawie zauważa, że w przypadku gdy dla zabezpieczenia spłaty kredytu dłużnik przenosi na bank własność rzeczy ruchomych i nieruchomych bez wydania (formalnego przekazania w posiadanie banku), a po spłacie kredytu przeniesienie własności straci moc wówczas nie dochodzi do czynności o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy. Zatem samo przejęcie nieruchomości na wyżej wymienionych zasadach w momencie ustanowienia prawnej formy zabezpieczenia kredytu oraz w momencie zwolnienia z zabezpieczenia przejętej rzeczy nie rodzi obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług. Powyższe stanowisko jest zgodne ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów przedstawionym w piśmie nr PP1-811-1199/2001/02/OP z dnia 2 grudnia 2002 r.