POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 28.02.2005 roku, uzupełnione dnia 21.03.2005 roku o udzielenie interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania kwot wypłaconych Pani przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń, jako osobie poszkodowanej w wypadku, jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 01.03.2005 roku do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Głogowie wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić odpowiedzi pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.
W przedmiotowym wniosku opisała Pani stan faktyczny, z którego wynika, że w listopadzie 2003 roku była Pani uczestnikiem wypadku samochodowego i na skutek doznanych obrażeń przebywała Pani na zwolnieniu lekarskim. Następnie złożyła Pani wniosek o zwrot utraconych dochodów z ubezpieczenia OC sprawcy wypadku. W tym celu pracodawca sporządził dla Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń informację, w której ustalił wartość utraconych dochodów w kwocie brutto za okres przebywania Pani na zwolnieniu lekarskim.
Po czym w 2004 roku PZU wypłacił Pani przedmiotowe roszczenie w kwocie netto informując jednocześnie, że kwota utraconego dochodu wykazana przez zakład pracy, została pomniejszona o podatek dochodowy, ponieważ odszkodowanie z tytułu utraconych płac wypłacane jest w kwocie netto.
W związku z obowiązkiem złożenia zeznania podatkowego za 2004 rok, zwróciła się Pani do PZU o informację o uzyskanych dochodach PIT-11, jednakże takiej informacji Pani nie uzyskała ponieważ, zdaniem PZU, od wypłaconych odszkodowań nie pobiera się podatku dochodowego.
Na tle opisanego stanu faktycznego stwierdza Pani, że wypłacona przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń kwota z tytułu utraconych dochodów nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Mając na uwadze przedstawiony przez Panią stan faktyczny, Naczelnik Urzędu Skarbowego w Głogowie stwierdza, że zajęte przez Panią stanowisko jest prawidłowe i znajduje potwierdzenie w przytoczonych niżej przepisach prawa podatkowego.
W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 4 cytowanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku - ustawodawca zwolnił od podatku dochodowego kwoty otrzymywane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c ustawy.
Ogólne warunki, zasady podejmowania i prowadzenia działalności w zakresie ubezpieczeń majątkowych i osobowych określa ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. Nr 124, poz. 1151 ze zm.). Natomiast zasady zawierania i wykonywania umów obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych określa ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124 poz. 1152 ze zm.). Zgodnie z ww. ustawą do ubezpieczeń obowiązkowych należy ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów, a umowa ubezpieczenia obowiązkowego OC obejmuje odpowiedzialność cywilną podmiotu objętego obowiązkiem ubezpieczenia za szkody wyrządzone czynem niedozwolonym. W przypadku gdy posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym jest obowiązany do wypłacenia odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia, to wówczas odszkodowanie jest realizowane z ubezpieczenia OC. Przy czym zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie lub świadczenie z tytułu ubezpieczenia obowiązkowego jeśli uznania roszczenie poszkodowanego (uprawnionego z umowy ubezpieczenia) na podstawie własnych ustaleń, zawartej z nim ugody lub prawomocnego orzeczenia sądu.

Jak stanowi art. 821 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.- Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) - ubezpieczenie majątkowe może dotyczyć mienia albo odpowiedzialności cywilnej, a stosownie do art. 822 Kodeksu cywilnego przez umowę odpowiedzialności cywilnej zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobą trzecim, względem których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo osoba, na rzecz której zostaje zawarta umowa ubezpieczenia.
Mając na uwadze ww. przepisy prawa oraz opisany przez Panią stan faktyczny należy stwierdzić, że wypłacone z obowiązkowego ubezpieczenia OC sprawcy wypadku przez Powszechny Zakład Ubezpieczeń odszkodowanie, będące równowartością faktycznie utraconego dochodu, stanowi świadczenie otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych tym samym korzysta ze zwolnienia od podatku dochodowego na mocy regulacji prawnej zawartej w cyt. wyżej art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatniczkę w piśmie z dnia 28.02. 2005 roku uzupełnionego pismem z dnia 21.03.2005 r. oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia tj. w 2004 r.
Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego który wydał postanowienie.