Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż decyzjami Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 18.10.2002r. oraz 28.07.2003r. nałożone zostały na Spółkę obowiązki:

świadczenia na rzecz abonentów usługi kierowania połączeń inicjowanych przez jej abonentów na numery dostępowe innego operatora telekomunikacyjnego,

świadczenia na rzecz tego operatora usługi rozpoczęcia połączenia międzysieciowego.

Celem tych obowiązków jest umożliwienie realizacji przez kontrahenta świadczenia na rzecz abonentów Podatnika usług komutowanego dostępu do sieci teleinformatycznej.

Powyższe decyzje Prezesa URTiP określają także sposób rozliczeń pomiędzy podmiotami telekomunikacyjnymi a abonentami w ten sposób, że:

kontrahent wystawia na rzecz Spółki za realizowanie na rzecz jej abonentów usługi komutowanego dostępu do sieci teleinformatycznych,

Spółka dokonuje fakturowania swoich abonentów za całość usług telekomunikacyjnych, w tym za usługi wykonywane przez kontrahenta,

Podatnik wystawia na rzecz kontrahenta fakturę za kierowanie inicjowanych przez jej abonentów połączeń na numery dostępowe

Podatnik za czynności bilingu, fakturowania oraz windykacji należności przysługuje wynagrodzenie w wysokości 4,5% tych należności.

Zdaniem podatnika ustalone w decyzjach Prezesa URTiP zasady rozliczeń pomiędzy dwoma operatorami telekomunikacyjnymi prowadzi do naruszenia przepisów prawa podatkowego. Jak wynika bowiem z decyzji Prezesa URTiP z dnia 18.10.2002r, świadczącym usługę komutowanego dostępu do sieci teleinformatycznych jest kontrahent a jej odbiorcą nie jest Podatnik lecz jego abonenci. Wnioskodawca jest jedynie podwykonawcą usług świadczonych przez drugiego operatora na rzecz abonentów. Zdaniem Podatnika przy takim przebiegu operacji gospodarczych prawidłowe fakturowanie powinno odbywać się w ten sposób, że:

drugi operator wystawia na abonenta fakturę za całość usługi świadczonej na jego rzecz,

podatnik fakturuje go za wykonaną przez siebie usługę tj. za tzw. usługę rozpoczęcia połączenia międzysieciowego.

Zdaniem Podatnika wykonanie decyzji Prezesa URTiP w zakresie opisanego w nich sposobu rozliczeń i fakturowania skutkuje naruszeniem przepisów prawa podatkowego poprzez:

dokumentowanie na fakturach Spółki sprzedaży innych podmiotów,

wystawianie przez kontrahenta tzw. "pustych" faktur, które nie uprawniają Spółki do odliczenia kwoty podatku naliczonego.

Ponadto Spółka uważa, iż nie ma obowiązku zamieszczania na własnych fakturach danych dotyczących usług innych operatorów.

W myśl § 14 ust. 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97 poz. 971) faktury wystawiane przez operatorów telekomunikacyjnych na rzecz ich abonentów z tytułu świadczenia usług telekomunikacyjnych mogą zawierać w wyodrębnionej części dane, o których mowa w § 12, z uwzględnieniem przepisów § 16-21 i § 24-26, dotyczące usług świadczonych przez innych operatorów na rzecz tych abonentów, pod warunkiem, że z zawartych umów między tymi operatorami wynika taki sposób ich dokumentowania. Stosownie natomiast do dyspozycji zawartych w przepisach ustawy z dnia 21.07.2000r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 73, poz. 852 ze zm.) Prezes Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty może w określonych przypadkach wydać decyzję o połączeniu sieci, która zastępuje umowę o połączeniu sieci (art. 84 ust. 2 w/w ustawy). W opraciu o przepisy w/w ustawy wydana została decyzja Prezesa URTiP z dn. 18.10.2002r.

Zgodnie z powyższym przepis § 14 ust. 5 cyt. rozporządzenia ma zastosowanie, gdy:

pomiędzy operatorami została zawarta umowa, z której wynika sposób dokumentowania usług świadczonych abonentom opisany w w/w przepisie;

bądź została wydana przez Prezesa URTiP decyzja o połączeniu sieci, z której wynika wyżej opisany sposób dokumentowania usług świadczonych abonentom.

Należy zauważyć, iż z treści przytoczonego § 14 ust. 5 rozporządzenia wynika, iż ustawodawca dopuszcza możliwość fakturownia przez operatora telekomunikacyjnego swoim abonentom za usługi świadczone na ich rzecz, ale przez innych operatorów. Nadto podkreślić należy, że faktury dokumentują zdarzenia gospodarcze, które ze swej istoty podlegają różnym regulacjom, nie tylko podatkowym. Stwierdzić zatem należy, iż dokonana we wniosku przez Spółkę ocena skutków prawnopodatkowych wystawiania faktur zgodnie z decyzjami Prezesa URTiP nie znajduje oparcia w obecnym stanie prawnym.

Zgodnie z przywołanym § 14 ust. 5 rozporządzenia Spółka została upoważniona do umieszczania na swoich fakturach, w wyodrębnionym miejscu, danych dotyczących usług świadczonych na rzecz jej abonentów przez innych operatorów, w tym przypadku - kontrahenta. Z językowej wykładni powyższego przepisu wynika, iż zamieszczanie przez Spółkę w wyodrębnionym miejscu we własnych fakturach danych dotyczących usług innych operatorów nie jest obowiązkiem spółki, a jedynie jej prawem. Przepis bowiem wyraźnie stanowi, iż faktury wystawiane przez operatorów telekomunikacyjnych (...) mogą zawierać dane (...) dotyczące usług innych operatorów.

Dodatkowo Naczelnik Urzędu zauważa, iż z dniem 01.06.2005r weszło w życie rozporządzenie Ministra Finansów z dn. 25.05.2005r w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798), w któtym w § 11 ust. 5 zostały określone analogiczne do omówionych wyżej zasady wystawiania faktur.