POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4 w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, oceniając stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku o udzielenie interpretacji, jako prawidłowe.

UZASADNIENIE

1. Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Podatnik zawarł umowę z Domem Maklerskim o zarządzanie pakietem papierów wartościowych. Dom Maklerski w związku z obsługą rachunku wystawił Podatnikowi PIT-8C wraz z załączonym wykazem kosztów poniesionych za zarządzanie papierami wartościowymi znajdującymi się w portfelu. Podatnik uwzględniając opłaty za zarządzanie jako koszty uzyskania przychodu, przy sprzedaży akcji za 2004 rok wykazał stratę (w PIT-8C był wykazany dochód).

2. Przedmiot interpretacji: Podatnik zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie, czy prawidłowo postąpił zaliczając w koszty uzyskania przychodu z papierów wartościowych koszty opłaty za zarządzanie pakietem papierów wartościowych za 12 miesięcy 2004 roku.

3. Stanowisko Wnioskodawcy: Podatnik uznał, że koszty za zarządzanie pakietem papierów wartościowych (tj. koszty przypisane do konkretnych papierów wartościowych zakupionych i sprzedanych w roku podatkowym) należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu.

4. Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) - w brzmieniu obowiązującym w 2004 r. - za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych. Przy czym podatek według stawki 19% płaci się od dochodu z odpłatnego zbycia. Zasady ustalania tego dochodu określa art. 30b ust. 2 cyt. ustawy. Z powołanego przepisu wynika, że dwa elementy mają wpływ na wysokość tego dochodu. Są nimi przychód oraz koszty jego uzyskania. Różnica pomiędzy tymi wielkościami stanowi dochód podlegający opodatkowaniu.

Stosownie do art. 22 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem określonych w art. 23 tej ustawy. W myśl art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy, kosztem uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych są wydatki na ich nabycie. Kosztem nabycia jest kwota, za którą zostały zakupione papiery wartościowe. Do kosztów nabycia zalicza się również koszty bezpośrednio związane z przedmiotowym zakupem, poniesione przez podatnika w roku podatkowym związane z obsługą rachunku przez biuro maklerskie, w celu uzyskania przychodu. Są to koszty: prowizji, w tym prowizji kupna-sprzedaży, poniesione i związane z prowadzeniem lub założeniem rachunku, koszty transferu, zdeponowania papierów, wydatki związane z nabyciem papierów wartościowych poza rynkiem publicznym - np.: opłaty notarialne, odsetki zapłacone od kredytu zaciągniętego na zakup akcji.

Koszty uzyskania przychodu wykazane przez podatnika w zeznaniu podatkowym PIT-38 mogą być wyższe niż wykazane przez biuro maklerskie w informacji PIT-8C, gdyż biuro może nie posiadać informacji o niektórych kosztach poniesionych przez podatnika. Zatem dochód (strata) zadeklarowany w zeznaniu PIT-38 nie musi odpowiadać dochodowi (stracie) zawartemu w informacji PIT-8C. W takim przypadku wykazanie faktycznych kosztów związanych z uzyskanym przychodem ze zbycia papierów wartościowych spoczywa na podatniku. Stąd postanowiono, jak w sentencji.

Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia opisanych przez niego zdarzeń. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Interpretacja traci moc w momencie zmiany stanu prawnego. Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej).