P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 21 lutego 2005 r.

postanawia

- uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, Spółka oblicza, pobiera i przekazuje zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu przychodów określonych w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych uzyskanych na terytorium Polski przez podatników, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu.

Do obowiązków Spółki należy rozpowszechnianie programów telewizyjnych wśród Polaków zamieszkałych za granicą. W tym celu Spółka zawarła umowy z przedsiębiorstwem „TTT” z siedzibą w Białorusi oraz z VVV Kazachstan o retransmisji programu satelitarnego TV Polonia. Przedsiębiorstwo białoruskie jest właścicielem nadajnika naziemnego niezbędnego do transmisji programu TV Polonia na terenie Białorusi w niezmienionej formie.

Z kolei stosownie do umowy z firmą z Kazachstanu dokonała ona zakupu i zamontowała urządzenie odbiorczo – nadawcze oraz pomiarowe niezbędne do retransmisji programu telewizyjnego. Koszty zakupu i montażu urządzenia pokryła Spółka, ponieważ w innym przypadku program nie byłby retransmitowany do Kazachstanu.Spółka przeprowadza również transmisje telewizyjne z wydarzeń sportowych mających miejsce poza granicami Polski. W trakcie trwania zawodów sportowych, warunkiem koniecznym do uzyskania czasowego pozwolenia na nadawanie z terytorium obcego kraju do Polski jest uzyskania zezwolenia na udostępnienie częstotliwości.

Pozwolenie jest wydawane przez służby telekomunikacyjne danego kraju. Z reguły należy najpierw dokonać wpłaty za rozpoczęcie procedury aplikacyjnej oraz licencje – zezwolenia na nadawanie. Służby telekomunikacji innych krajów nie wystawiają faktur, podstawą rozliczeń jest dokument przesłany przez państwowy urząd telekomunikacji.

Wnioskodawca zapytuje czy należy naliczać podatek z tytułu przekazywanych opłat za retransmisje programu satelitarnego na rzecz wymienionych kontrahentów zagranicznych, z którymi Spółka zawarła umowy.

Równocześnie Spółka pyta się, czy należy naliczyć i odprowadzić podatek dochodowy zryczałtowany z tytułu opłat za uzyskanie licencji wydawanej przez służby telekomunikacyjne innego kraju.

Spółka uważa, że należności przekazywane na rzecz wskazanych kontrahentów nie podlegają opodatkowaniu na terenie Polski zryczałtowanym podatkiem dochodowym, ponieważ osiągnięty przez nich przychód został uzyskany za usługę wykonaną poza Polską. A stosownie do art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych podatek pobiera się od dochodów uzyskanych na terytorium Polski przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2.

Zdaniem Spółki faktyczne miejsce wykonania usługi, która generuje dochód do opodatkowania ma podstawowe znaczenie dla określenia, czy powstał ograniczony obowiązek podatkowy. Miejsce to bowiem pozwala zidentyfikować państwo źródła dochodu w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. Spółka stoi na stanowisku, że nie jest zobowiązana do poboru i odprowadzania podatku dochodowego zryczałtowanego, ponieważ podatnik (kontrahent) nie uzyskał dochodu na terytorium kraju.

Zdaniem Spółki zawarte przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowią, że zyski przedsiębiorstw opodatkowane są w państwie, w którym przedsiębiorstwo to ma siedzibę.Spółka uważa również, że opłata za przyznanie częstotliwości niezbędnej do transmisji programu przez służby administracyjne innego kraju jest przychodem podatnika, od którego nie należy pobierać podatku u źródła, czyli w Polsce, ponieważ przychód uzyskany został poza granicami Polski za czynności administracyjne. Spółka przekazuje wspomniane opłaty na rzecz jednostek budżetowych danego państwa, które są upoważnione do wydawania czasowych zezwoleń, w przykładzie opisanym we wniosku na rzecz Czeskiego Urzędu Telekomunikacji.

Zdaniem Spółki art. 12 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania stanowi katalog zamknięty i tylko z tytułów wymienionych w tym przepisie Spółka jako płatnik powinna pobierać zryczałtowany podatek dochodowy.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Spółki wyrażone we wniosku.

Na podstawie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) podatnicy, którzy nie posiadają siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów osiągniętych na terytorium Polski (ograniczony obowiązek podatkowy).

Wyrazem tej zasady jest m.in. art. 21 ust. 1 tej ustawy, w myśl którego wymienione w nim kategorie przychodów osiąganych przez nierezydentów podlegają opodatkowaniu "u źródła", według zryczałtowanej stawki podatkowej. Dotyczy to m. in. przychodów: z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how).

Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, z przychodów wymienionych powyżej ustala się w wysokości 20% przychodów. W myśl art. 21 ust. 2 przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jak wynika z art. 26 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 mają obowiązek pobrania w dniu dokonania wypłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od tych wypłat. Podmioty te pełnią funkcje płatnika.

W art. 3 ust. 2 w/w ustawy wyrażona jest tzw. zasada źródła, w myśl której - niezależnie od miejsca zamieszkania czy też lokalizacji siedziby danego podmiotu - opodatkowaniu w danym państwie podlegać będą te dochody, które w państwie tym powstały. O źródle dochodów położonych w Polsce można mówić wtedy, gdy takie źródło dochodów trwale związane jest z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub gdy źródłem dochodów są polscy rezydenci eksploatujący rzeczy lub dobra niematerialne należące do innych podmiotów.

Umowy zawarte przez Spółkę z partnerami z Białorusi i Kazachstanu dotyczą świadczenia poza granicami Polski pewnych usług na rzecz Spółki przez te firmy zagraniczne. W przedstawionej sytuacji zastosowanie znajdzie ogólna zasada wyrażona w art. 7 ust. 1 umów zawartych przez Rząd Rzeczypospolitej Polskiej z Rządem Republiki Białoruś w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 18 listopada 1992 r. (Dz. U. z dnia 13 grudnia 1993 r. Nr 120, poz. 534) oraz z Rządem Republiki Kazachstanu w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu majątku z dnia 21 września 1995 r. (Dz. U. z dnia 25 października 1995 r. Nr 121, poz. 586).

Zgodnie z tą regułą zyski osoby mającej siedzibę w jednym Umawiającym się Państwie podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, chyba że osoba ta prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład.

W związku z powyższym zdaniem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie Spółka nie jest we wskazanej sytuacji zobowiązana do pobrania podatku na podstawie art. 26 ust. 1 powyższej ustawy.

Równocześnie Naczelnik II MUS przychyla się do stanowiska Spółki w kwestii naliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu opłat za uzyskanie licencji wydawanej przez Czeski Urząd Telekomunikacji.

Jak stanowi art. 12 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Czeskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 24 czerwca 1993 r. (Dz. U. z dnia 11 kwietnia 1994 r. Nr 47 poz. 189) należności licencyjne powstające w Umawiającym się Państwie, wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Stosownie do art. 12 ust. 3 określenie "należności licencyjne", użyte w niniejszym artykule, oznacza wszelkiego rodzaju należności uzyskiwane z tytułu użytkowania lub prawa do użytkowania każdego prawa autorskiego do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin oraz filmami i taśmami dla telewizji lub radia, patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego, jak również za użytkowanie lub prawa do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje związane z doświadczeniem zdobytym w dziedzinie przemysłowej, handlowej i naukowej.

W opinii Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie opłata za uzyskanie pozwolenia na nadawanie z terytorium Czech poniesiona na rzecz Czeskiego Urzędu Telekomunikacji nie mieści się w pojęciu „należności licencyjnych”, w związku z czym Spółka nie jest zobowiązana do pobrania podatku na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zaznacza, że nie poddano ocenie załączników do wniosku. Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i jest ważna w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia. Interpretacja jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.Na podstawie art. 14a § 4 Ordynacji podatkowej na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.