POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 Nr 8, poz. 60), w związku z wnioskiem Spółki XXX Sp. z o.o. (dalej XXX) z dnia 05.04.2005 r. (data wpływu do urzędu 11.04.2005 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych

postanawia

- uznać za nieprawidłowe stanowisko Podatnika, w przedmiocie zastosowania kursów walut przy spłatach rat kredytu zaciągniętego na cele inwestycyjne.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik zawarł w dniu 27 września 2001 r. umowę o kredyt terminowy nominowany w dolarach amerykańskich (USD). Kredyt realizowany jest w transzach nominowanych w USD, przy czym:

- transza I została przeznaczona na spłatę zadłużenia Podatnika, wynikającego z wcześniej zaciągniętego kredytu inwestycyjnego na budowę Centrum Handlowego, którego Podatnik jest operatorem oraz spłatę prowizji związanych z tymże wcześniejszym kredytem inwestycyjnym;

-transza II przeznaczona została na spłatę pożyczek zaciągniętych przez Podatnika oraz innych zobowiązań Podatnika w walucie obcej o różnym przeznaczeniu, w tym na rozbudowę Centrum Handlowego;

-transze III - V zostały (zostaną) przeznaczone na rozbudowę Centrum Handlowego.

Część Centrum Handlowego, której rozbudowa jest finansowana ze środków udostępnionych Podatnikowi w ramach umowy kredytowej, zostanie przekazana do używania nie wcześniej, niż 15 kwietnia 2005 r. Spłata będzie następować w USD w ratach, przy czym termin wymagalności pierwszej raty przypadać będzie po dniu przekazania inwestycji do korzystania.

Zdaniem Podatnika, za podstawę naliczania zrealizowanych różnic kursowych powstających przy spłacie rat kredytu, tj. III transzy dotyczącej inwestycji, należy przyjąć kurs USD na dzień przekazania środka trwałego do użytkowania.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, uznając stanowisko Podatnika za nieprawidłowe zauważa, co następuje.

Zgodnie z art. 12 ust. 2a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) – dalej updop, przychody z tytułu różnic kursowych od własnych środków lub wartości pieniężnych w walutach obcych ustala się jako różnicę między wartością tych środków obliczoną przy zastosowaniu kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodu oraz kursu kupna walut z dnia ich otrzymania albo kursu sprzedaży z dnia nabycia walut, ogłaszanego odpowiednio przez bank, z którego usług korzystał podatnik.

W myśl art. 15 ust. 1, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów.

Stosownie do powołanych przepisów, przy wyliczaniu różnic kursowych od spłaconych rat kapitałowych kredytu, spowodowanych wahaniem kursów walutowych w czasie – wielkość tych różnic będzie wynikała z różnicy między kursem kupna waluty na dzień otrzymania kredytu w tej walucie a kursem sprzedaży tej waluty na dzień spłaty rat kredytu, stosowanych przez bank krajowy, z którego usług korzystała Spółka.

Niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia i jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego. Zmiana poszczególnych elementów stanu faktycznego może mieć wpływ na zmianę zakresu praw i obowiązków Podatnika. Zgodnie z art. 14b§ 1 i 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji, w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy. Na niniejsze postanowienie służy stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, składane w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, za pośrednictwem Naczelnika II Mazowieckiego Urzędu Skarbowego.