Interpretacja Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie
1472/ROP1/423-88-86/05/AJ
z 10 maja 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1472/ROP1/423-88-86/05/AJ
Data
2005.05.10



Autor
Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Przychody


Słowa kluczowe
działalność gospodarcza
kara umowna
kontrakt
koszt
księgowanie
moment powstania przychodów
noty
odszkodowania
otrzymanie
powstanie
przychód
strata
świadczenie
utrudnianie
uzyskanie przychodów
warunek
wykonanie (wykonywanie)
zaliczka
zapłata
związki


Pytanie podatnika
Czy w przypadku braku otrzymania zapłaty w 2004 r. tytułem not wystawionych i zaksięgowanych w tym roku z tytułu poniesionych kosztów i strat na projekcie w wyniku wypowiedzenia warunków kontraktu, zakłócania i utrudniania realizacji robót powstanie przychód podatkowy w 2004 r., czy w roku otrzymania zapłaty?


P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 14 marca 2005 r.

p o s t a n a w i a

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, Spółka w lipcu 2003 r. podpisała kontrakt na wykonanie przepompowni ścieków. Zgodnie z kontraktem realizowanym w oparciu o warunki FIDIC Podatnik był zobowiązany do wykonania tej pracy "pod klucz".

W październiku 2003 r. Spółka otrzymała zaliczkę na prowadzenie prac budowlanych na podstawie "Zaliczkowego Świadectwa Płatności", która nie pokryła poniesionych kosztów. W sierpniu 2004 r. Zamawiający wkroczył na teren placu budowy i pismem z dnia 03.08.2004 r. poinformował Spółkę o zakończeniu jej zatrudnienia jako wykonawcy tego kontraktu zarzucając Spółce opieszałość w realizacji kontraktu.

Ponieważ Spółka jest zdania, że wypowiedzenie warunków kontraktu nie jest przez nią zawinione, wobec czego w grudniu 2004 r. wystawiła 2 noty z tytułu poniesionych strat (kosztów) spowodowanych zakłócaniem i utrudnianiem realizacji robót przez Zamawiającego. Z tytułu w/w not Podatnik w roku 2004 nie otrzymał faktycznej zapłaty.

Wnioskodawca zapytuje czy noty wystawione i zaksięgowane w roku 2004 z tytułu poniesionych kosztów i strat na projekcie w przypadku braku otrzymania zapłaty w roku 2004 są przychodem podatkowym 2004 roku, czy staną się przychodem podatkowym w roku otrzymania faktycznej zapłaty?

Podatnik stoi na stanowisku, że w/w noty są karą umowną (odszkodowaniem) za poniesione straty. Zdaniem Wnioskodawcy za datę uzyskania przychodów w przypadku odszkodowań i kar umownych należy uznać, zgodnie z art. 12 ust. 3a pkt 3, dzień w którym otrzymano zapłatę, a nie dzień naliczenia tej kary (wystawienia noty księgowej). Kary umowne (odszkodowania) są przychodem z działalności gospodarczej i stają się przychodem podatkowym w dacie ich faktycznego otrzymania. Według Spółki wyżej opisane noty księgowe wystawione w 2004 roku nie staną się przychodem podatkowym 2004 roku, ale staną się przychodem podatkowym w roku faktycznego otrzymania zapłaty.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie podziela stanowisko Spółki wyrażone we wniosku.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze i wartości pieniężne. Natomiast w myśl art. 12 ust. 3 za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Ponieważ ostatni przepis mówi o przychodach "związanych" z działalnością gospodarczą należy stwierdzić, iż odnosi się on do przychodów będących następstwem prowadzonej działalności gospodarczej, związanych z nią bezpośrednio lub pośrednio. Zatem przepis ten obejmuje również przychody z tytułu kar i odszkodowań, wynikających z umów zawartych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Za datę powstania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 3 uważa się, w myśl art. 12 ust. 3a, dzień wystawienia faktury (rachunku), nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym:

1) wydano rzecz, zbyto prawo majątkowe lub

2) wykonano usługę, w tym częściowo wykonano usługę, jeżeli jej częściowe wykonanie stanowi wynikający z umowy lub z odrębnych przepisów tytuł do zapłaty,

3) otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia - w pozostałych przypadkach.

Przychód z działalności gospodarczej powstanie co do zasady w tym dniu, w którym wystawiono fakturę lub rachunek, dokumentujące określone zdarzenie gospodarcze. Niemniej jednak przepis ten zawiera jednocześnie zastrzeżenie, że tak ustalony przychód nie może powstać później niż w ostatnim dniu miesiąca, w którym wystąpiły określone w ustawie czynności.

Ponieważ w przedstawionym stanie faktycznym nie dochodzi do wystawienia faktury (rachunku), datą powstania przychodu będzie ostatni dzień miesiąca, w którym otrzymano zapłatę za wykonanie świadczenia. Punkt 3 art. 12 ust. 3a znajduje bowiem zastosowanie do takich zdarzeń, czynności cywilnoprawnych, co do których nie można stwierdzić iż doszło do wydania rzeczy, zbycia praw majątkowych, wykonania usługi, jak bowiem wskazano w tej części przepisu "otrzymanie zapłaty za wykonane świadczenia" dotyczy pozostałych przypadków, poza wymienionymi w pkt 1 i 2 tego przepisu.

W związku z powyższym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie przychyla się do stanowiska Spółki, że przychód z tytułu otrzymania kary umownej lub odszkodowania powstanie w momencie otrzymania zapłaty.

Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zaznacza, że nie poddano ocenie załączników do wniosku. Niniejsza interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego i jest ważna w stanie prawnym obowiązującym w dniu wydania postanowienia. Interpretacja jest aktualna do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego.

Zgodnie z treścią art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa przedmiotowa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia w drodze decyzji w trybie określonym w art. 14b § 5 w/w ustawy.

Na podstawie art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa na niniejsze postanowienie zawierające interpretację służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie w terminie 7 dni od doręczenia postanowienia.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj