Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ) stwierdzam, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.04.2005 r., który wpłynął w dniu 11.04.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej możliwości odliczenia podatku z faktur dokumentujących przyjęcie kolejnej raty, należnej z tytułu uzgodnionej kwoty odstąpienia od umowy i skrócenia okresu wypowiedzenia, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 kwietnia 2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art.14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

Spółka (najemca) zawarła w dniu 12.11.2003 r. z wynajmującym umowę najmu budynków. Zgodnie z treścią umowy budynki zostały oddane Spółce do używania na czas nieokreślony z terminem wypowiedzenia na okres 24 miesięcy (2 lata). W budynkach tych Spółka prowadziła działalność gospodarczą – hurtownię elektryczną. Po roku działalności zaszła konieczność likwidacji hurtowni w tym miejscu. Pismem z dnia 29.11.2004 r. Spółka wypowiedziała umowę najmu. W wyniku przeprowadzonych negocjacji pomiędzy najemcą i wynajmującym w dniu 09.03.2005 r. zawarto porozumienie o skrócenie okresu wypowiedzenia umowy najmu. Na mocy zawartego porozumienia:

• umowa najmu uległa rozwiązaniu z dniem 31.03.2005 r.;

• do tego dnia najemca zobowiązał się opuścić zajmowane budynki (nastąpiło to 19.03.2005 r.);

• w zamian za wyrażenie przez wynajmującego zgody na skrócenie okresu wypowiedzenia umowy najmu, najemca zobowiązany został do zapłaty na rzecz wynajmującego kwoty stanowiącej równowartość czynszu najmu za okres 9 miesięcy, płatnej w dziewięciu równych miesięcznych ratach, w terminach i na zasadach określonych w rozwiązywanej umowie najmu dla zapłaty czynszu; uzgodniona kwota zaspokaja wszelkie roszczenia wynajmującego względem najemcy, w tym m.in. ewentualne roszczenia odszkodowawcze.

Spółka pyta, czy wynajmujący zasadnie opodatkowuje otrzymane raty doliczając należny podatek od towarów i usług, i czy w związku z tym Spółka ma prawo odliczyć ten podatek...

Spółka stoi na stanowisku, że tak, gdyż podstawę do jego naliczenia stanowi art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy. Uzgodniona kwota jest bowiem wynagrodzeniem przysługującym wynajmującemu w zamian za zobowiązanie się przez niego do zaniechania wynajmowania przedmiotowych budynków Spółce przez okres 20 miesięcy.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Nie rozstrzygając kwestii, czy w opisywanym przypadku mamy do czynienia ze świadczeniem usług (w tej sprawie winien wypowiedzieć się organ podatkowy właściwy dla wystawcy faktur) oraz czy wykazane w otrzymanych fakturach kwoty podatku są podatkiem naliczonym w rozumieniu art. 86 ust. 2 ustawy (takiego ustalenia można dokonać po stwierdzeniu, czy czynność udokumentowana fakturą jest dostawą towarów lub świadczeniem usług), można odnieść się do trzeciej przesłanki, warunkującej możliwość dokonania odliczenia – związku ponoszonych wydatków z czynnościami opodatkowanymi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że opłaty ponoszone są z tytułu zaprzestania prowadzenia działalności w wynajmowanym dotąd obiekcie. Z oczywistych względów nie ma to żadnego związku z wykonywanymi przez Spółkę czynnościami opodatkowanymi. Nie daje zatem prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W związku z faktem, że ponoszone wydatki nie stanowią także kosztów uzyskania przychodu (postanowienie z dnia 16.06.2005 r. nr PSUS/PBOI/423/91/P/05/MD), zastosowanie będzie miał również przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy, w myśl którego obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Wobec powyższego stanowisko Spółki przedstawione we wniosku należy uznać za nieprawidłowe.