POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego, działając na podstawie art. 14 § 1, § 3, § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) w odpowiedzi na wniosek Strony z dnia 01.03.2005 r., doręczony w dniu 08.03.2005 r., z zakresu podatku od towarów i usług

nie potwierdza
stanowiska przedstawionego w zapytaniu i prezentuje następujące stanowisko w opisanej sprawie.

UZASADNIENIE

Spółka zakupiła budynek dawnego hotelu robotniczego - do generalnego remontu. Następnie podjęto inwestycję polegającą na przeprowadzeniu generalnego remontu budynku i wyodrębnieniu niezależnych lokali mieszkalnych. Uzyskano zezwolenie na adaptację obiektu na cele mieszkaniowe. Lokale mieszkalne są obecnie sprzedawane zainteresowanym osobom. Przedmiot zapytania sprowadza się do ustalenia, czy sprzedaż lokali mieszkalnych w powyższej sytuacji powinna być opodatkowana (stawką 7%), czy też korzystać ze zwolnienia od podatku.
W ocenie Spółki w opisywanej sytuacji ma zastosowanie przepis art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Po dokonaniu remontu i wyodrębnieniu niezależnych mieszkań, sprzedaż dotyczy części budynku wieiomieszkaniowego, sklasyfikowanego w PKOB pod pozycją 112. Poprzednio przed remontem obiekt był zaklasyfikowany według PKOB pod nr 113. Zgodnie z definicją określoną w art. 2 pkt 12 ustawy, zwolnienie zapisane w art. 43 ust. 1 pkt 10 dotyczy obiektów budownictwa mieszkaniowego, obejmujących również budynki wielomieszkaniowe, a także części tych obiektów, a więc poszczególnych mieszkań. Ze zwolnienia od podatku wyłącza się przypadki zasiedlenia lub zamieszkania tych obiektów (lub ich części) po raz pierwszy. W opisanym przypadku nie występuje w ocenie Podatnika zasiedlenie lub zamieszkanie po raz pierwszy, gdyż budynek był już zamieszkiwany jako hotel robotniczy. Spółka posiada zaświadczenie z Referatu Ewidencji Ludności Wydziału Spraw Obywatelskich Urzędu Miasta potwierdzające zamieszkanie - zameldowanie osób zarówno na pobyt stały, jak i czasowy. Obiekt nie został wybudowany od podstaw, a jedynie poddany został generalnemu remontowi, w wyniku czego zmienił się jego charakter i klasyfikacja statystyczna (PKOB), lecz nie zmienia to faktu, w ocenie Spółki, że budynek jako taki (a także jego części) był już zamieszkiwany. W ocenie Podatnika w opisanym przypadku spełnione zostały przesłanki zwolnienia określone w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, a zatem sprzedaż mieszkań, o których mowa w pytaniu, korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Odpowiadając na powyższe zapytanie zważa się, co następuje:
Przepis, który powołuje Wnioskodawca, tj. art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) stanowi o zwolnieniu od podatku dostawy obiektów budownictwa mieszkaniowego lub ich części, pod warunkiem, że obiekty te (ich części) były już zasiedlone. Faktem jest, że obiekt ten był uprzednio zasiedlony jednakże nie jako obiekt budownictwa mieszkaniowego (o którym mowa w art. 2 pkt 12 ustawy), a jako hotel robotniczy, a więc obiekt nie zaliczany według ustawowej definicji do obiektów budownictwa mieszkaniowego (PKOB 113). Z dyspozycji powołanego przepisu ustawy wynika, że zwolnienie z opodatkowania dotyczy dostawy zasiedlonych uprzednio obiektów budownictwa mieszkaniowego. W opisanym przypadku budynek był zasiedlony, ale nie jako obiekt budownictwa mieszkaniowego. Należy też dodać, że przedmiotowy obiekt budowlany prawdopodobnie nie spełnia także definicji towaru używanego, o którym mowa w art. 43 ust. 2 pkt 1 ustawy, chyba, że jego przebudowa, skutkująca odmiennym zaklasyfikowaniem według PKOB nastąpiła przed 5 laty. W świetle wyżej przedstawionej wykładni, w ocenie tutejszego Urzędu, dostawa lokalimieszkalnych w przebudowanym obiekcie (obecnie spełniającym ustawową definicję obiektu budownictwa mieszkaniowego) winna być opodatkowana według stawki 7% - na podstawie art. 146 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy (według obecnego stanu prawnego stawka ta obowiązuje do 31 grudnia 2007 r.).

W świetle powyższych ustaleń, Naczelnik tutejszego Urzędu nie potwierdza stanowiska Podatnika, orzekając jak w sentencji.

Nadmienia się, że interpretacja niniejsza jest aktualna według stanu prawnego na dzień jej dokonania i do czasu zmiany stanu prawnego lub stanu faktycznego przedstawionego przez pytającego. Interpretacja nie jest wiążąca dla Podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie Stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia - Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, ul. Wadowicka 10, za pośrednictwem Naczelnika tutejszego Urzędu - w terminie 7 dni, licząc od dnia doręczenia postanowienia - zgodnie z art. 14a § 4 w związku z art. 236§ 2 i 239 ustawy Ordynacja podatkowa.