W dniu 12.05.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w ... wpłynął wniosek płatnika o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.
Pismem Nr ... z dnia 25.05.2005 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku (potwierdzenie odbioru 02.06.2005 r.). Braki formalne zostały uzupełnione pismem z dnia 06.06.2005 r. (data wpływu do 09.06.2005) znak O.Fin./311/45/05.

Jak stanowi art. 14a § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Zgodnie z opisanym stanem faktycznym w związku z toczącymi się postępowaniami sądowymi w sprawach karnych w warunkach określonych w art. 78 § 1, art. 79 § 1 i 2 oraz art. 80 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 roku- kodeks postępowania karnego (Dz. U. nr 89 z 1997 roku poz. 555 z późn. zmianami), sąd zleca wybranemu adwokatowi wykonanie czynności dotyczących prowadzenia dla oskarżonego obrony z urzędu. Wraz z zakończeniem postępowania sądowego sędzia prowadzący konkretne postępowanie wydaje postanowienie wypłaty należności dla adwokata za zleconą wcześniej obronę z urzędu. Wysokość wypłaty jest określona zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm).Na podstawie postanowienia sądu, adwokat wystawia fakturę VAT, której wartość brutto jest zgodna z postanowieniem sądu. Przychody adwokata z powyższego tytułu są kwalifikowane do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od których to przychodów sąd jest zobowiązany zgodnie z art. 41 ust. 1 wymienionej ustawy pobierać zaliczki na podatek dochodowy w sposób określony w art. 22 ust. 9 pkt 4 wymienionej ustawy.Zdaniem Sądu brak jest podstaw prawnych do pomniejszenia przychodów określonych w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 o należny podatek od towarów i usług, dla celów naliczenia zaliczek na podatek dochodowy.

Analizując przedstawiony stan faktyczny należy stwierdzić co następuje:
Zgodnie z art. 13 pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) za przychody z działalności wykonanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 niniejszej ustawy, uważa się przychody osób, których organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów zlecił wykonanie określonych czynności a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10 i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powołanych przez ograny władzy lub administracji państwowej lub samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9 cytowanego przepisu.
Zatrudnienie przez sądy adwokatów jako obrońców z urzędu należy kwalifikować do przychodów, o których mowa w powołanym wyżej art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Konsekwencją takiej kwalifikacji przychodu jest spoczywający na sądach dokonujących wypłaty przedmiotowych kwot, obowiązek płatnika, określony w art. 41 ust. 1 ww ustawy o podatku dochodowym. W myśl tej regulacji, płatnicy (sądy) są obowiązani do poboru zaliczek na podatek dochodowy o wysokości 19% należności pomniejszonej o koszty uzyskania przychodu w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 pkt 4 oraz pomniejszonej o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki na ubezpieczenie emerytalne i rentowe oraz ubezpieczenie chorobowe, o której mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b.

W przypadku opodatkowania tego rodzaju wynagrodzeń podatkiem od towarów i usług dla celów obliczenia zaliczki na podatek dochodowy, podstawę winien stanowić przychód pomniejszony o podatek VAT. Zgodnie bowiem z treścią art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
Kwota podatku VAT co do zasady powinna być przez podatnika odprowadzana do Urzędu jako VAT należny, nie może więc być traktowana jako kwota pozostająca do dyspozycji podatnika (należna podatnikowi).

W świetle powyższego należy uznać, iż Sąd Rejonowy jako płatnik wypłacając wynagrodzenia adwokatom ma obowiązek obliczyć i odprowadzić do urzędu zaliczki na podatek dochodowy. W przypadku opodatkowania wynagrodzeń podatkiem od towarów i usług za podstawę opodatkowania należy więc przyjąć kwotę netto .

Zgodnie z art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.