Ze stanu faktycznego przedstawionego w piśmie wynika, że Podatnik zamierza umorzyć część swoich udziałów. Spółka zajmuje się profesjonalnym obrotem nieruchomościami, w zamian za umorzone udziały planuje wydać wspólnikom nieruchomości, będące jej własnością, a posiadające wartość umarzanych udziałów. Przedmiotowe nieruchomości to:

1. działki budowlane (oznaczone jeszcze jako grunty rolne, przeznaczone pod zabudowę jednorodzinną), zakupione zostały w listopadziea 1997 roku od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa jako grunty rolne; (nr 1 )

2. działki budowlane (oznaczone jeszcze jako grunty rolne, przeznaczone pod zabudowę jednorodzinną), zakupione zostały we wrześniu 1999 roku od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa jako grunty rolne; ( nr 2 )

3. działki pod zabudowę letniskową , zakupione zostały w maju 1998 roku jako grunty rolne; (nr 3 )

4. siedliska rolnicze , zakupione zostały w sierpniu 1998 roku jako grunty rolne. (nr 4 )

Podatnik oświadczył, że wyłącznie nieruchomość nr 4 spełnia warunki definicji nieruchomości rolnej, określonej w art. 46¹ K.C. Działki te były tzw. siedliskami rolniczymi tj. działką rolną z możliwością zabudowy zmieniającej przeznaczenie gruntu, jednakże nie zostały one zabudowane w terminie, co spowodowało, iż maja obecnie status nieruchomości rolnych. Według oświadczenia Podatnika nieruchomość ta nie stanowi gospodarstwa rolnego w rozumieniu art. 2 pkt. 16 ustawy o podatku od towarów i usług ((Dz. U. z 2004 r., Nr 54 poz. 535 ze zm.).

W dalszej części Strona oświadczyła, że pozostałe działki nr 1, nr 2, nr 3 są określone (zakwalifikowane) w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego jako działki budowlane przeznaczone pod zabudowę jednorodzinną. W księgach wieczystych w/w nieruchomości nie zostały jeszcze dokonane zmiany i nadal są one opisane jako grunty rolne.

Spółka pisemnie sprecyzowała, iż żadna z przedmiotowych nieruchomości nie jest nieruchomością zabudowaną a przedmiotem przekazania będą wyłącznie nieruchomości niezbudowane wymienione w piśmie uzupełniającym. Zdaniem Strony przekazanie nie będzie podlegało opodatkowaniu, ponieważ przekazanie nieruchomości w wykonaniu zobowiązania do zapłaty za umorzone udziały nie stanowi typowej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT. Dalej Strona powołuje się na ustęp drugi cytowanego artykułu i podaje, że zgodnie z tym przepisem przez dostawę towarów rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności przekazanie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym wspólników - jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części.

W świetle powyższego Strona uznała, że przekazanie nieruchomości jako zapłata za umorzone udziały stanowi cel nie związany z działalnością Spółki, podając iż ustawa nie definiuje, co należy rozumieć przez cele osobiste wspólników, jednakże zgodnie z poglądami doktryny regulacja ta znajduje zastosowanie zawsze, gdy dochodzi do przekazania towarów na cele nie związane z prowadzonym przedsiębiorstwem. Spółka wywodzi, że istotą omawianego przepisu jest fakt, iż opodatkowaniu podlega przekazanie tylko takich towarów, przy których podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku.

Jednocześnie Spółka oświadczyła, że w stosunku do nieruchomości nr 1 i 2, Spółka partycypowała w kosztach inwestycji prowadzonej przez gminę (sieć wodociągowa). Wydatki na w/w inwestycję ponoszone były w oparciu o noty obciążeniowe wystawiane przez gminę. Nie zostały wystawione żadne faktury, nie dokonano odliczenia podatku VAT.

W przypadku pozostałych nieruchomości nie były prowadzone żadne inwestycje i nie ponoszono żadnych podlegających odliczeniu nakładów.

W piśmie uzupełniającym, precyzującym wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji Spółka oświadczyła, iż jej stanowisko w sprawie zwolnienia towarów używanych, wynikało z faktu, iż pierwotnie Spółka zamierzała przekazać wspólnikom również nieruchomości zabudowane, jednakże ostatecznie zdecydowano, że przedmiotem przekazania będą wyłącznie nieruchomości niezabudowane. Biorąc powyższe pod uwagę tutejszy Organ Podatkowy nie ustosunkowuje się do tej części przedmiotowego wniosku.

W/w nieruchomości zostały nabyte przez Stronę przed 1 maja 2004 roku, to jest w okresie obowiązywania ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym z dnia 8 stycznia 1993 r. ( Dz. U. z 1993 r. Nr 11, poz. 50 ze zm.). W chwili nabycia były to nieruchomości gruntowe zgodnie z brzmieniem definicji ustawowej określonej w art. 46 § 1 Kodeksu Cywilnego z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. Nr. 16 poz. 93). Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega sprzedaż towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Przez towary w świetle art. 4 pkt. 1 rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki budowlane, lub ich części (...). W związku z powyższym do dnia 1 maja 2004 roku grunty nie były uznawane za towar, zatem Spółce nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Zgodnie z normą zawartą w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54 poz. 535 ze zm.) opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług podlega między innymi odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju. Definicja towarów znajduje się w art. 2 pkt. 6 cytowanej ustawy, który stanowi, że przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Strona zamierza przenieść własność nieruchomości działek budowlanych nr 1, 2, 3 oraz nieruchomości gruntowej nr 4, która spełnia warunki definicji nieruchomości rolnej określonej w art. 46¹ KC z dnia 23 kwietnia 1964 r. (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) w wykonaniu zobowiązania do zapłaty za umorzone udziały w Spółce na rzecz wspólników.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt. 9 cytowanej ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę. Wyżej wymieniony przepis jednoznacznie stanowi, iż zwolniona od podatku jest wyłącznie dostawa gruntów niezabudowanych - nie będących gruntami budowlanymi czy też przeznaczonymi pod zabudowę. W przedmiotowej sprawie zwolnieniu od podatku podlega jedynie działka nr 4, która jest gruntem niezabudowanym i nie jest to również działka budowlana lub teren przeznaczony pod zabudowę.

Pozostałe nieruchomości - działki budowlane nr 1, 2 i 3 - w myśl wyżej przytoczonych przepisów nie podlegają zwolnieniu od podatku od towarów i usług i stanowią dostawę towarów. W związku z powyższym w obecnym stanie prawnym dostawa nieruchomości gruntowych przeznaczonych pod zabudowę - działki budowlane - są opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Spółka dokonując zatem odpłatnej dostawy gruntu (towaru), jest zobowiązana opodatkować taką czynność podatkiem VAT w wysokości 22%.

W niniejszej sprawie nie ma zastosowania przepis art. 7 ust. 2 pkt 1 w/w ustawy o podatku od towarów i usług na, który powołała się Strona w złożonym wniosku, który mówi, że dostawą towarów, jest również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, w szczególności: przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych wspólników, udziałowców (...) jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub części. W przedmiotowej sprawie nie zaistniały wyżej wymienione przesłanki pozwalające na uznanie przekazania nieruchomości należących do Wnioskodawcy w wykonaniu zobowiązania za umorzone udziały w Spółce za zwolnione od podatku od towarów i usług, bo jak wynika z oświadczenia Podatnika przekazanie nieruchomości wynika ze stosunku obligacyjnego łączącego wspólników ze Spółką, a więc jest to w myśl cytowanej ustawy odpłatną dostawą towarów.

Wobec powyższego stanowisko strony należy uznać za prawidłowe w części dotyczącej nieruchomości nr 4, w pozostałej części stanowisko Strony należy uznać jako błędne.

Interpretacja niniejsza dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania postanowienia.