POSTANOWIENIE

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku Podatnika z dnia 15.02.2005 r. (data wpływu do tut. Urzędu 18.02.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie czy odszkodowanie wypłacane przez korzystającego z przedmiotu leasingu wskutek wygaśnięcia umowy spowodowanej utratą rzeczy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług

stwierdza, że:

stanowisko przedstawione w tym wniosku jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym Podatnik świadczy usługi leasingu. W umowach zawieranych z leasingobiorcami umieszcza postanowienia dotyczące sposobu rozliczeń i wypłat odszkodowań przez korzystającego w przypadku wcześniejszego rozwiązania (wygaśnięcia) umowy na skutek całkowitej utraty przedmiotu leasingu („szkody całkowitej”).

W przypadku zajścia przewidzianych w umowie zdarzeń, umowa wygasa, a finansujący ma prawo żądać od korzystającego zapłaty kwoty stanowiącej różnicę między kwotą równą sumie wszystkich przewidzianych w umowie, a nie zapłaconych, opłat leasingowych i innych należności a kwotą korzyści, jakie Podatnik uzyskał wskutek wcześniejszego zakończenia umowy. Na kwotę korzyści składają się w szczególności: kwota wypłaconego ubezpieczenia oraz kwota uzyskana ze sprzedaży ewentualnych pozostałości po przedmiocie leasingu.

W związku z powyższym Podatnik zwraca się z zapytaniem czy otrzymana od korzystającego kwota należna z tytułu wcześniejszego zakończenia umowy leasingu podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W ocenie Podatnika kwota należna posiada charakter odszkodowawczy i nie stanowi należności przysługującej w zamian za świadczone usługi leasingu, tym samym nie mieści się w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług określonym w art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), dalej zwanej ustawą o VAT. Z chwilą utraty przedmiotu leasingu umowa wygasa, a wobec braku przedmiotu leasingu nie jest możliwe, zdaniem Podatnika, przyjęcie iż opodatkowane usługi leasingu są w dalszym ciągu świadczone.

Po przeanalizowaniu zaprezentowanego we wniosku stanu faktycznego oraz stanowiska Podatnika, mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa, tut. Organ stwierdza, co następuje:

Na podstawie przepisów art. 5 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2. eksport towarów;
3. import towarów;
4. wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5. wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3. świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Świadczeniem usług, w myśl cytowanego przepisu art. 8 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT, nie jest każde zaniechanie czynności lub znoszenie stanów. Zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywane jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta usługi.

Mając powyższe na uwadze, aby ustalić zasady opodatkowania danej czynności dokonywanej w zamian za odszkodowanie, niezbędne jest rozstrzygnięcie, czy czynności te skutkują uzyskaniem bezpośrednich korzyści przez wypłacającego. Opodatkowaniu podlegają bowiem tylko te czynności, które przyczyniają się bezpośrednio do uzyskania korzyści przez wypłacającego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w związku z wygaśnięciem umowy leasingu Podatnik żąda od korzystającego z przedmiotu leasingu zapłaty wszystkich przewidzianych w umowie, a niezapłaconych opłat leasingowych, innych należności przewidzianych w umowie pomniejszonych o korzyści jakie Podatnik (finansujący) uzyskał wskutek ich zapłaty przed umówionym terminem i wygaśnięciem umowy.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego wypłata przedmiotowej kwoty nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania korzyści przez korzystającego dotychczas z przedmiotu leasingu i tym samy stanowi formę odszkodowania wypłacaną Podatnikowi. Wypłata kwoty odszkodowania nie wiąże się z zobowiązaniem Podatnika (finansującego) do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Dotychczasowy korzystający wypłacając przedmiotową kwotę odszkodowania nie pełni roli beneficjenta usługi.

Kwota będąca przedmiotem zapytania stanowi, w tym przypadku, ekwiwalent za utratę przedmiotu umowy leasingu z powodu okoliczności, za które finansujący (Podatnik) nie ponosi odpowiedzialności.

Zatem w sytuacji, gdy korzystający wypłaca finansującemu odszkodowanie, nie związane bezpośrednio z korzystaniem przez niego z przedmiotu leasingu, lecz z tytułu, np. utraconych przez finansującego korzyści, w związku z przedterminowym rozwiązaniem umowy, to nie można stwierdzić, iż korzystający otrzymał z tego tytułu jakąkolwiek korzyść.

Powyższa czynność nie będzie zatem podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w myśl przepisów ustawy o VAT.

Zaznaczyć przy tym należy, iż dla powyższego rozstrzygnięcia nie jest istotny fakt wygaśnięcia umowy leasingu, z której wynika przedmiotowa kwota.