POSTANOWIENIE

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Pucku, działając na podstawie: art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. z 2005r. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.),

po rozpatrzeniu wniosku Pana , z dnia 28 czerwca 2005r., uzupełnionego w dniu 08.07.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w następującej sprawie: czy sprzedaż osobie fizycznej niewyegzekwowanej części zasądzonej wyrokiem sądu należności podlega opodatkowaniu jakimkolwiek podatkom lub innym obciążeniom na rzecz Skarbu Państwa

stwierdza, że

stanowisko przedstawione w tym wniosku w zakresie opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych sprzedaży osobie fizycznej niewyegzekwowanej części wierzytelności z tytułu niezwróconej pożyczki jest nieprawidłowe

UZASADNIENIE

W dniu 28 czerwca 2005r., do tut. organu podatkowego wpłynął wniosek Pana z dnia 28 czerwca 2005 r., o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w kwestii, czy sprzedaż osobie fizycznej niewyegzekwowanej części zasądzonej wyrokiem sądu należności za kwotę sięgającą 25-30 % wartości nominalnej nieściągniętego długu podlega opodatkowaniu jakimkolwiek podatkom lub innym obciążeniom na rzecz Skarbu państwa.

Jakkolwiek z pytania nie wynika o jaki podatek bądź inne obciążenia na rzecz Skarbu Państwa Podatnik pyta, tutejszy organ podatkowy uznał, iż pytając ogólnie o podatek bądź inne obciążenia na rzecz Skarbu Państwa, miał Pan na myśli również podatek od czynności cywilnoprawnych od niewyegzekwowanych przez komornika należności, z tytułu niespłaconej przez pożyczkobiorcę pożyczki udzielonej przez Pana , a zatem udzielając niniejszej interpretacji tutejszy organ podatkowy odniósł się do tego podatku.

Wezwaniem z dnia 06 lipca 2005r. sygn. DW/410-18/19/05/MDK tut. organ podatkowy wezwał Pana do usunięcia braków we wniosku, w związku z brakiem opłaty skarbowej oraz własnego stanowiska w sprawie a także niewyczerpującym przedstawieniem stanu faktycznego sprawy. W dniu 07 lipca 2005r. uiścił Pan opłatę skarbową w znakach, natomiast pismem z dnia 08 lipca 2005r. uzupełnił Pan pozostałe braki, nadal nie precyzując o jakie podatki Pan pyta.

W piśmie uzupełniającym braki w przedmiotowym wniosku wskazał Pan, iż zasądzona wyrokiem sądu należność to pożyczka gotówkowa udzielona przez Pana osobie fizycznej w dniu 06 lutego 2001r. Nadto poinformował Pan, iż egzekucja komornicza w/w należności toczy się od grudnia 2004r., zaś dopiero w styczniu 2005r. pożyczkobiorca - na wezwanie komornika prowadzącego egzekucję wyroku - spłacił część przedmiotowej należności w wysokości ----------. Z dalszych informacji zawartych w piśmie Pana wynika, iż w związku z przewlekłością procesu egzekucji zamierza Pan dokonać sprzedaży wierzytelności osobie fizycznej za kwotę sięgającą ok. 25-30 % wartości nieściągniętego długu.

W złożonym wniosku wyraził Pan swoje stanowisko w sprawie, stwierdzając, iż sprzedaż niewyegzekwowanej części należności nie będzie rodziła skutków w postaci opodatkowania jakimkolwiek podatkom lub innym obciążeniom na rzecz Skarbu Państwa, a zatem podatkiem od czynności cywilnoprawnych również nie.

Stosownie do treści art. 509 § 1 oraz art. 510 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r. Nr 16 poz. 93 z późn. zm.) - dalej: kodeks cywilny, wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.

Przelew wierzytelności jest konstrukcją prawną i w literaturze tematu nosi nazwę cesji. W jej wyniku ma miejsce zmiana podmiotu po stronie wierzyciela podczas, gdy przedmiot zobowiązania pozostaje ten sam. Możliwość zmiany wierzyciela- cesja- nie posiada więc formy samodzielnej umowy i jej dojście do skutku uzależnione jest od zawarcia konkretnej umowy. Stanowi to art. 510 § 1 Kc, w brzmieniu: umowa sprzedaży, zamiany, darowizny lub inna umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności przenosi wierzytelność na nabywcę, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej albo że strony inaczej postanowiły.

Odnosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy uznać należy że przeniesienie wierzytelności nastąpi w drodze umowy sprzedaży, której zawarcie zawiera się w katalogu czynności cywilnoprawnych objętych zakresem przedmiotowym ustawy z dnia 9 września 2000 roku o podatku od czynności cywilnoprawnych (j. t.Dz. U. z 2005r. nr 41 poz.399.)- dalej ustawa – w art.1 ust. 1 pkt.1 lit.a ,wymieniając między innymi jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych:

• umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych.

Wierzytelność jest prawem majątkowym, zatem jej cesja w drodze umowy sprzedaży- co do zasady- podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Tym samym ,stanowisko podatnika, iż zawarta przez niego umowa nie zrodzi obowiązku podatkowego , jest błędne.

Podstawę opodatkowania przy umowie sprzedaży praw majątkowych zgodnie z art. 6 ust.1 pkt.1 lit.c ustawy stanowi wartość rynkowa prawa majątkowego, w tym przypadku kwota za jaką wierzytelność zostanie sprzedana. Tak ustalona wartość podlega zgodnie z art.7 ust.1 pkt.1 lit.b ustawy opodatkowaniu 1% stawką podatku .

Zatem czynność cywilnoprawna polegająca na sprzedaży wierzytelności podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Z przedłożonych w dniu 25.07.2005r tut. organowi podatkowemu dokumentów ( umowy sprzedaży wierzytelności zawartej w formie aktu notarialnego Rep. A nr------------------ z dnia 12. 07.2005r.) wynika ,iż należny podatek od czynności cywilnoprawnych został pobrany przez notariusza-płatnika w prawidłowej wysokości- 1% od ceny w kwocie--------------- zł. tj kwotę --------------zł.