POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 i art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005r. nr 8, poz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 29.03.2005r. (data wpływu do organu podatkowego 30.03.2005r.), uzupełnionego pismem z dnia 31.03.2005r. (data wpływu 01.04.2005r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania art. 27a ust. 17 pkt. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmieniu obowiązującym przed 01.01.2002r. (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w indywidualnej sprawie - Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Ursynów postanawia uznać stanowisko wnioskodawcy wyrażone we wniosku, dotyczące zagadnienia przedstawionego w punkcie 1 - za nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 30.03.2005r. wpłynął do tut. organu podatkowego wniosek w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Pismem z dnia 31.03.2005r. (data wpływu 01.04.2005r.) uzupełniono wniosek o opłatę skarbową zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa).

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w latach 1996-2001 gromadził Pan oszczędności na rachunku prowadzonym przez kasę mieszkaniową. W 1999r. zakupił Pan działkę budowlaną, a od 2000r. rozpoczął budowę domu jednorodzinnego na własne potrzeby, którą kontynuuje Pan do dnia dzisiejszego.

Z tytułu ponoszonych w latach 1996-2001 wyżej wymienionych wydatków mieszkaniowych korzystał Pan z odliczeń w ramach "dużej ulgi budowlanej" (limit odliczeń wykorzystany do roku 2001 włącznie - 25.653,49 zł). Wydatki związane z budową domu finansowane były ze środków własnych oraz zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.

Z pisma wynika ponadto, iż jest Pan emerytem wojskowym oraz, że w styczniu 2002r. otrzymał Pan ekwiwalent za rezygnację z kwatery w wysokości 234.259,20 zł, który w całości przeznaczył Pan na cel nie związany z budową domu.

Wątpliwości Pana budzi , czy w przedstawionym przypadku zachodzi obowiązek zmniejszenia limitu ulgi budowlanej, a jeśli tak , to o jaką kwotę.

Uważa Pan, iż skoro kwota uzyskanego ekwiwalentu nie została przeznaczona na budowę domu ani na inną formę zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych, a ekwiwalent stanowił równowartość przysługującej kwatery służbowej, to przysługuje Panu prawo do wykorzystania "dużej ulgi budowlanej" w pełnym wymiarze.

Po dokonaniu oceny stanu faktycznego i stanowiska wnioskodawcy przedstawionego we wniosku, w świetle obowiązujących przepisów prawa podatkowego, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Ursynów nie podziela Pana poglądu wyrażonego w piśmie z dnia 29.03.2005r.

Na mocy art.4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U nr 134, poz. 1509 ze zm.) podatnikom, którzy w latach 1997 - 2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków na cele mieszkaniowe określone w art. 27a ust. 1 pkt. 1 lit. a) - f) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r., przysługuje prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji, na zasadach określonych w tej ustawie.

Natomiast stosownie do zapisu art. 27a ust. 17 pkt. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r., kwotę przysługującego odliczenia od podatku z tytułu wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt. 1 lit. a) - f) należy pomniejszyć o 20% kwoty ekwiwalentu pieniężnego wypłaconego w zamian za rezygnację z kwatery.

Należy podkreślić, iż przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uzależniają obowiązku pomniejszenia przysługującego odliczenia, o którym mowa w art. 27a ust. 17 pkt. 2 od faktycznego wydatkowania ekwiwalentu na cel mieszkaniowy.

Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów tutejszy organ podatkowy stwierdza, iż stanowisko Pana przedstawione we wniosku jest nieprawidłowe.

W związku z powyższym zobowiązany jest Pan do pomniejszenia odliczenia z tytułu wydatków poniesionych na budowę budynku mieszkalnego w latach 2002 - 2004 o 20% kwoty ekwiwalentu pieniężnego wypłaconego w 2002r. w zamian za rezygnację z kwatery.

Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.