P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60) oraz art. 27 ust. 1 pkt 1 lit. a - f i ust. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002 r. oraz art. 4 ust.2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2001 r. Nr 134, poz. 1509), Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Wola po rozpatrzeniu Pani wniosku z dnia ....... 2005 roku, w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego,

p o s t a n o w i ł

podzielić Pani stanowisko, dotyczące zachowania prawa do dużej ulgi budowlanej, w związku z poniesionymi wydatkami na zakup lokalu mieszkalnego.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu .......... 2005 roku zwróciła się Pani z wnioskiem o udzielenie interpretacji co do zakresu stosowania przepisów prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, który zawierał następujące pytanie:
czy podatnik (wierzyciel), który przystąpił do dalszej budowy na warunkach określonych przez syndyka zachowa prawo do wykorzystanej ulgi podatkowej, czy będzie zobowiązany do jej zwrotu?

Stan faktyczny: W latach 1999 - 2001 korzystała Pani z odliczeń z tytułu dużej ulgi budowlanej, na podstawie faktur wystawianych przez developera. Jest Pani klientem tego developera jak również i jednym z wierzycieli, który zainwestował w budowę lokalu mieszkalnego w budynku mieszkalnym na osiedlu, realizowaną przez tego developera. Postanowieniem z dnia ...........2002 r. Sąd Rejonowy ogłosił upadłość developera, a nieruchomość z rozpoczętą budową weszła w skład masy upadłości. Z uwagi na brak środków na dalsze prowadzenie budowy, inwestycja została wstrzymana. Syndyk wypowiedział umowy realizacyjne a wierzyciele (w tym Pani) zgłosili swoje roszczenia do listy wierzytelności. Postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia ........2004 r. syndyk uzyskał zgodę Sądu na prowadzenie działalności gospodarczej. Syndyk w ramach kontynuacji inwestycji nie zapewnia tych samych warunków finansowych co wynikało z umowy z developerem. Na poczet ceny nabywanego lokalu wierzyciel uzyska zaliczenie wierzytelności zgłoszonych do listy wierzytelności w określonym procencie - ok. 70% kwoty wpłaconej na zakup mieszkania u developera. Nie nastąpi zwrot gotówki w przypadku dalszej budowy. Zwrot gotówkowy otrzymają osoby, które nie chcą kontynuować dalszej budowy z syndykiem. Pani zdecydowała się na kontynuowanie budowy z syndykiem - inwestycja dotyczy lokalu mieszkalnego, realizowanego w tej samej inwestycji.

Stanowisko wnioskodawcy jest następujące: zdaniem Strony, wierzyciel, który dokonał wpłat do developera nie będzie zobowiązany do zwrotu ulgi mieszkaniowej na podstawie nowej umowy zawartej z syndykiem. Zaliczenie przez syndyka wierzytelności w wysokości określonej w planie podziału masy upadłości na poczet ceny kupna lokalu nie wypełnia przesłanki otrzymania przez wierzyciela zwrotu odliczonych wydatków z tego powodu, iż nie otrzymuje on fizycznie pieniędzy wpłaconych do developera tylko otrzymuje produkt jakim jest lokal mieszkalny czy garaż, a tym samym został spełniony warunek celowości ulgi podatkowej. Została ona wykorzystana w związku z zakupem lokalu mieszkalnego.

Ocena prawna w/w stanowiska wnioskodawcy: Zgodnie z art. art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2001 r. Nr 134, poz.1509), podatnikom, którzy w latach 1997 - 2001 nabyli prawo do odliczenia od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust.1 pkt 1 lit. a - f ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002 r., przysługuje prawo do odliczenia od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji - poniesionych od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 31 grudnia 2004 r.
W związku z art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a - f i ust. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002 roku, podatek dochodowy od osób o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-17, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, w tym na zakup nowo wybudowanego budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w takim budynku od gmin albo od osób, które wybudowały ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej. Natomiast jeżeli podatnik skorzystał z odliczeń od podatku z tytułu wydatków poniesionych na powyższe cele, a następnie:

1/ wycofał ze spółdzielni wniesiony wkład,
2/ w całości zmienił przeznaczenie lokalu lub budynku mieszkalnego na użytkowy,
3/ po roku, w którym dokonano odliczeń otrzymał zwrot odliczonych wydatków, z wyjątkiem gdy zwrócone kwoty zostały zaliczone do przychodów podlegających opodatkowaniu,
4/ wycofał oszczędności z kasy mieszkaniowej, z wyjątkiem gdy wycofana kwota po określonym w umowie o kredyt kontraktowy w okresie systematycznego oszczędzania na rachunku prowadzonym, przez ta kasę,
5/ przeniósł uprawnienia do rachunku oszczędnościowo-kredytowego na rzecz osób trzecich, z wyjątkiem dzieci własnych lub przysposobionych

- do dochodu (przychodu) lub podatku należnego za rok, w którym zaistniały te okoliczności, dolicza odpowiednio kwoty poprzednio odliczone z tych tytułów.
Zgodnie z art. 6 ust. 1 w/w ustawy z dnia 21 listopada 2001 roku, przepis art. 27a ust. 13 ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002 r., ma zastosowanie również do zdarzeń powstałych po dniu 1 stycznia 2002 roku.
W przypadku który opisała Pani w swoim wniosku, nie ma zastosowania zasada określona w art. 27a ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdecydowała się Pani na kontynuowanie budowy lokalu mieszkalnego razem z syndykiem , realizowanego w tej samej inwestycji, na który dokonywała Pani uprzednio wpłat do developera. Środki pieniężne nie zostały wycofane, tym samym nie otrzymała ich Pani do dyspozycji. Sytuacja opisana w art. 27a ust. 13 cyt. ustawy dotyczy jedynie sytuacji, kiedy podatnik otrzymuje zwrot wpłaconych wcześniej pieniędzy, rezygnując jednocześnie z celu na jaki uprzednio zostały przeznaczone, czyli na zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych.

Tak więc biorąc pod uwagę powyższe uzasadnienie organ podatkowy postanawia jak w sentencji.

P O U C Z E N I E

Powyższych informacji udzielono w oparciu o stan faktyczny przedstawiony w w/w wniosku oraz obowiązujące w dniu złożenia wniosku przepisy prawa podatkowego. Obowiązuje ona do zmiany stanu prawnego odnoszącego się do przedstawionej sytuacji faktycznej.
Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Interpretacja jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy, do czasu jej zmiany lub uchylenia, zgodnie z przepisami art. 14b § 2 ustawy Ordynacja podatkowa.
Zgodnie z przepisami art. 14a § 4 na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Wola w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia na zasadach określonych w art. 236 § 2 pkt. 1 ustawy Ordynacja podatkowa.