POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.),

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Gliwicach

stwierdza, że stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 28 kwietnia 2005 r., który wpłynął w dniu 5 maja 2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji w sprawie opodatkowania dochodów uzyskanych w latach 2003-2004 na terenie Belgii z tyt. zatrudniania w Parlamencie Europejskim - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 5 maja 2005 r. do naczelnika tut. urzędu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Jak stanowi art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z wniosku wynika, że w 2003 r. podatnik podjął pracę w Parlamencie Europejskim jako „agent pomocniczy ds rozszerzenia Unii Europejskiej. Praca wykonywana była i opodatkowywana na terenie Belgii. W 2003 r. uzyskał także inne dochody w Polsce, natomiast w 2004 r. jedynym źródłem dochodu była ww. praca w Belgii.

Przestawiając swoje stanowisko w odniesieniu do 2003 r. podatnik uznał, iż słusznie postąpił kierując się ustnymi wskazówkami pracowników tut. urzędu, aby rozliczyć się z tych dochodów na zasadzie „wyłączenia z progresją”. Również odnośnie dochodów uzyskanych w 2004 r. zastosował się do takich wskazówek, które niniejszym uznaje za słuszne, że w odniesieniu do dochodów uzyskanych od maja 2004 r. zastosowanie ma zwolnienie od opodatkowania dochodów pracowników unijnych, natomiast w odniesieniu do wcześniejszych dochodów polsko-belgijska umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania. Ponieważ jednak brak jest dochodów do opodatkowania w Polsce nie istnieje potrzeba składania zeznania podatkowego z ewentualnym zastosowaniem metody „wyłączenia z progresją”.

Naczelnik tut. urzędu rozważył, co następuje:
Mocą art. 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 93, poz. 894 ze zm.) - do art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm), wprowadzono punkt 46a z mocą obowiązywania od dnia przystąpienia Rzeczpospolitej Polskiej do Unii Europejskiej, czyli od 1 maja 2004 r. (tj. przepis ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od tego dnia – por. art. 9 ww. ustawy o zmianie ustawy). Zgodnie z tym przepisem wolne od podatku dochodowego są dochody uzyskane z instytucji Unii Europejskiej i Europejskiego Banku Inwestycyjnego, do których mają zastosowanie przepisy rozporządzenia nr 260/68 z dnia 29 lutego 1968 r. ustanawiającego warunki i procedurę stosowania podatku na rzecz Wspólnot Europejskich (Dz. Urz. WE L 056, z 4.03.1968 r., z późn. zm.).

Art. 1 tego rozporządzenia stanowi, że procedura w nim określona ma zastosowanie do dochodów, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych przez Wspólnotę urzędnikom i innym pracownikom wymienionym w art. 13 akapit pierwszy Protokołu w sprawie przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich (publ. Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/4), zgodnie z którym urzędnicy i inni pracownicy Wspólnot objęci są podatkiem na rzecz Wspólnot od dochodów, wynagrodzeń i dodatków wypłacanych im przez Wspólnoty, zgodnie z warunkami i procedurą określoną przez Radę, stanowiącą na wniosek Komisji.

Skoro podatnik w latach 2003-2004 był pracownikiem Parlamentu Europejskiego, stanowiącego zgodnie z Traktatami jedną z podstawowych instytucji Wspólnot Europejskich (Unii Europejskiej) potwierdza się, że dochody uzyskane z tej instytucji od dnia 1 maja 2004 r. wolne są od opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponieważ praca wykonywana była na terenie Belgii, do dochodów uzyskanych z pracy na terenie tego kraju, szczególnie zaś dochodów uzyskanych w okresie do dnia 30 kwietnia 2004 r., zastosowanie mają regulacje zawarte w umowie między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Belgii o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Brukseli dnia 14 września 1976 r. (Dz. U. z 1978 r. Nr 24, poz. 109).

Zastępująca ją obecnie konwencja podpisana w Warszawie dnia 20 sierpnia 2001 r. między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2004 r. Nr 211, poz. 2139) ma zastosowanie do podatków należnych u źródła od dochodów przypisanych lub zapłaconych, poczynając od dnia 1 stycznia roku następującego bezpośrednio po roku wejścia w życie Konwencji, a ponieważ weszła w życie dnia 29 kwietnia 2004 r., ma zastosowanie do dochodów uzyskanych dopiero od dnia 1 stycznia 2005 r.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 zdanie drugie umowy z dnia 14 wrześnie 1976 r. - jeżeli praca osoby fizycznej mającej miejsce zamieszkania w Polsce jest wykonywana w Belgii, wówczas osiągnięte za nią wynagrodzenia mogą być opodatkowane w tym Belgii. Z kolei art. 23 ust. 1 pkt 1 tej umowy stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga przychody, które stosownie do postanowień umowy podlegają opodatkowaniu w Belgii, wówczas Polska, wyłączy te przychody albo ten majątek spod opodatkowania; może jednak przy ustalaniu podatku od pozostałego dochodu tej osoby zastosować stawkę podstawową, która zostałaby zastosowana, gdyby te przychody nie zostały wyłączone spod opodatkowania.

Powyższa metoda unikania podwójnego opodatkowania nosi nazwę „wyłączenia z progresją”. Jej szczegółowy mechanizm uregulowany został w art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2004 r. (poprzednie brzmienie jednak w istocie opisywało identyczny mechanizm) stanowi, że jeżeli podatnik mający miejsce zamieszkania w Polsce oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie ze skalą podatkową, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

1) do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,

2) ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,

3) ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Skoro oprócz dochodów z pracy w Belgii w 2003 r. podatnik uzyskał również inne dochody opodatkowane w Polsce, prawidłowo postąpił obliczając od nich podatek przy uwzględnieniu dochodów zagranicznych wg zasady „wyłączenia z progresją”. Natomiast w 2004 r. podatnik uzyskał jedynie dochody z pracy na terenie Belgii, które do maja 2004 roku wolne są od opodatkowania na podstawie umowy międzynarodowej, a uzykane po 1 maja wolne są od podatku na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46a ustawy. Nie zaistniała zatem potrzeba składanie zeznania podatkowego i stosowania „wyłączenia z progresją”, skoro nie wystąpiły dochody, do których ta progresja (stawki polskiego podatku dochodowego) mogłaby zostać zastosowana.

Zgodnie z art. 14a § 2 Ordynacji podatkowej, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w 2004 i w 2005 roku – do dnia wydania niniejszego postanowienia. Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.