P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku Strony z dnia 20.06.2005r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy:- zmiana umowy polegająca na przekształceniu zadłużenia w USD na zadłużenie w złotych (przewalutowanie) stanowi podstawę do realizacji różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych,- spłata w złotych pożyczki, której kwota nominalna pierwotnie wyrażona była w walucie obcej, a obecnie jest wyrażona w złotych powoduje realizację różnic kursowych,Naczelnik Urzędu Skarbowego #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

postanawia:

- uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że w dniu 31 grudnia 1998r. Strona zawarła umowę pożyczki ze Spółką X, której celem było sfinansowanie bieżącej działalności Strony, tj. spłata istniejącego zadłużenia. Zgodnie z umową Spółka X udzieliła Stronie pożyczkę w kwocie 22.900.000,00 USD. Pieniądze zostały przelane na konto Strony w dniu 31.01.2001r. Strona zaewidencjonowała zobowiązanie z tytułu pożyczki po kursie średnim ogłoszonym przez NBP z dnia wpływu waluty na rachunek bankowy tj. 22.900.000,00 USD x 4,17 PLN = 95.493.000,00zł.Zgodnie z harmonogramem, Strona w latach 2000, 2001 oraz 2002, dokonywała częściowych spłat pożyczki w łącznej kwocie 6.058.490,48 USD. W związku z dokonywanymi spłatami pożyczki Strona rozpoznawała w rachunku podatkowym zrealizowane różnice kursowe wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut banku w Warszawie, z dnia spłaty zobowiązania z tytułu pożyczki oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez NBP z dnia powstania zobowiązania.Dnia 31 marca 2005r. Strona zawarła ze Spółką X aneks do umowy, na podstawie którego doszło do zmiany waluty pożyczki na polskie złote (przewalutowanie). Na skutek przewalutowania zadłużenie Strony wyniosło 54.684.381,41PLN (16.841.509,50 USD x 3,247 PLN).Stanowisko Strony. W związku z przedstawionym stanem faktycznym Strona stoi na stanowisku, że ani przewalutowanie, ani spłata w złotych pożyczki, która pierwotnie wyrażona była w walucie obcej, nie powodują realizacji różnic kursowych dla celów podatkowych, ponieważ operacje te nie stanowią zapłaty zobowiązania z tytułu pożyczki w walucie obcej.Zdaniem Strony przepisy podatkowe wiążą skutek w postaci realizacji naliczonych różnic kursowych z faktyczną zapłatą zobowiązania w walucie obcej. Zatem, zgodnie z literalną wykładnią ustawy o pdop, różnice kursowe mogą się zrealizować dla celów podatkowych o ile zaciągnięcie pożyczki następuje w walucie obcej i dochodzi do jej faktycznej zapłaty w walucie obcej. Zatem przewalutowanie oraz spłata w złotych pożyczki, która pierwotnie wyrażona była w walucie obcej, nie powodują realizacji różnic kursowych dla celów podatkowych, ponieważ operacje te nie stanowią zapłaty zobowiązania z tytułu pożyczki w walucie obcej. Na poparcie swojego stanowiska Strona przytacza orzeczenie NSA z dnia 5 grudnia 2002r. sygn. III SA 1059/01.Reasumując swoje stanowisko przedstawione we wniosku, Strona uważa, iż przewalutowanie stanowi jedynie czynność techniczną, z którą nie wiążą sie faktyczne przepływy pieniężne i operacja ta nie powinna powodować realizacji różnic kursowych dla celów podatkowych. Również spłata pożyczki w złotych, która pierwotnie była wyrażona w walucie obcej nie będzie powodować realizacji różnic kursowych dla celów podatkowych.Przepisy prawa podatkowego mające zastosowanie w sprawie. W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego przedstawiona przez Stronę argumentacja jest prawidłowa. Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłoszonych przez NBP z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłoszonego przez NBP z dnia zarachowania kosztów.Natomiast zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Z kolei ust. 3 tego artykułu stanowi, że jeżeli przychody związane z działalnością gospodarczą wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich uzyskania i dniem faktycznego otrzymania występują różne kursy walut, przychody te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodów, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał uzyskujący przychód, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia uzyskania przychodu.Analiza treści art. 15 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy wskazuje, że różnice kursowe z tytułu różnych kursów walut mogą być uwzględnione w przychodach lub kosztach dopiero wówczas, gdy nastąpi faktyczny przepływ środków pieniężnych za pośrednictwem banku,np. zapłata za nabyty towar (usługę) lub spłata zaciągniętej pożyczki. Przepisy dotyczące różnic kursowych prowadzą do wniosku, że różnice kursowe powstają zarówno przy przychodach, jak i kosztach jedynie wówczas, gdy występują różne kursy walut miedzy dniem uzyskania przychodu a dniem jego faktycznego otrzymania lub w przypadku kosztów – dniem ich zarachowania i dniem faktycznej zapłaty. W sytuacji gdy nastąpiło przewalutownie pożyczki walutowej na pożyczkę wyrażoną w złotych, różnice kursowe, które powstały na skutek przeliczenia pożyczki w stosunku do waluty obcej będą miały wpływ jedynie na wysokość spłacanej pożyczki, jednak nie powodują powstania i konieczności ustalania różnic kursowych w rozumieniu prawa podatkowego. W wyniku przewalutowania pożyczka wyrażona w walucie obcej stała się zobowiązaniem złotówkowym, wobec czego jego spłata nie następuje w walucie obcej lub w odniesieniu do tej waluty.W związku z powyższym słuszne jest stanowisko Strony przedstawione we wniosku, iż przewalutowanie oraz spłata pożyczki w złotych, która pierwotnie wyrażona była w walucie obcej nie powodują realizacji różnic kursowych dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

P o u c z e n i e

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony #8722; do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy-Ordynacja podatkowa). Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od daty jego doręczenia (art. 14a § 4 -Ordynacja podatkowa).