Naczelnik Urzędu Skarbowego w Stalowej Woli, działając na podstawie art. 14a § 1 i § 4, art. 216 § 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (DZ. U Nr 137, poz. 926 ze zm.) oraz art. 15 ust. 1, art. 16 ust. 1 pkt 1 i pkt 6 ustawy z dnia 15.02.1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), po rozpatrzeniu pisma N. z dnia 18.04.2005 r. (znak: DN2-07/38/05), postanawia uznać, że stanowisko przedstawione przez wnioskodawcę jest nieprawidłowe w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku.

W dniu 19.04.2005 r. wpłynął do tut. organu podatkowego wniosek N. sp. z o.o. w sprawie udzielenia pisemnej informacji o zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego w stanie faktycznym, o którym mowa niżej. W dniu 17.09.2004 r. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością N., działając na podstawie art. 179 ustawy - Kodeks cywilny, art. 228 pkt 4 kodeksu spółek handlowych, uchwały nr 6 zwyczajnego zgromadzenia wspólników z dnia 29.06.2004 r. dokonała, zdaniem spółki, likwidacji środków trwałych w formie notarialnego zrzeczenia się nieruchomości obejmujących grunty o powierzchni 1 ha 3010 m² oraz budowle, drogę dojazdową do zakładu i trzy osadniki gnilne. Zdaniem wnioskodawcy, na podstawie art. 179 § 2 kodeksu cywilnego "nieruchomość, której właściciel się zrzekł, staje się własnością gminy, na obszarze której nieruchomość jest położona (...)". Nieruchomości, których własności spółka się zrzekła przejęte były przez spółkę na podstawie odpłatnej umowy przeniesienia własności przedsiębiorstwa państwowego (prywatyzacja przez leasing pracowniczy) w dniu 10.03.2000 r. Wszystkie grunty wraz z drogą i osadnikami gnilnymi leżą poza właściwym - ogrodzonym terenem zakładu i służyły w minionym okresie nie tylko N., ale również mieszkańcom L., spółdzielni mieszkaniowej i Urzędowi Gminy w Z. Jako właściciel i użytkownik przez wszystkie poprzednie lata spółka ponosiła wszelkie koszty utrzymania ww. nieruchomości (podatek od nieruchomości, naprawy i konserwacja osadników i drogi) zaliczając je corocznie do kosztów uzyskania przychodu. Z przytoczonego przez jednostkę stanu faktycznego wynika ponadto, iż w związku ze zrzeczeniem się nieruchomości nie nastąpiła żadna zmiana w rodzaju ani zakresie działalności spółki. Koszty związane z dokonanym zrzeczeniem się przez spółkę nieruchomości na rzecz Gminy Z. w postaci:

• opłaty notarialnej dotyczącej sporządzenia umowy zrzeczenia w formie aktu notarialnego w wysokości 454,00 zł,
• wartości gruntów wynoszącą 18.354,00 zł,
• nieumorzonej wartość budowli w kwocie 9.105,43 zł,

stanowią stratę powstałą w wyniku likwidacji środków trwałych i stanowią koszt uzyskania przychodów w roku zrzeczenia się nieruchomości, tj. w 2004 r.

Tutejszy organ przed wydaniem niniejszej interpretacji dokonał szczegółowej analizy przedstawionego w piśmie z dnia 24.02.2005 r. stanu faktycznego oraz dokonał oceny prawnej stanowiska podatnika i stwierdził, co następuje:

Wszelkie wydatki o charakterze inwestycyjnym, w tym na nabycie środków trwałych, co do zasady, zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodu. Wydatki te stają się kosztem uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych określają jednak sytuacje, kiedy wydatki te pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Otóż niezamortyzowana wartość środków trwałych może stanowić koszt uzyskania przychodów w przypadku:

1. odpłatnego zbycia (art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych),
2. strat w środkach trwałych (art. 16 ust. 1 pkt 5 ustawy), likwidacji środków trwałych, z wyjątkiem sytuacji gdy środki trwałe utraciły przydatność gospodarczą w skutek zmiany rodzaju działalności (art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy),
3. wniesienia aportem do spółki lub spółdzielni (art. 15 ust. 1j pkt ustawy).

Należy zauważyć, że likwidacja środka trwałego, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 6 ustawy oznacza jego fizyczne zniszczenie. Nie można, dla celów podatkowych likwidacji, o której mowa w tym przepisie utożsamiać z przekazaniem środka trwałego innemu podmiotowi. Jeżeli przekazanie środków trwałych gminie nie odbywa się w sposób przewidziany w ww. punkcie a lub punkcie d, to niezamortyzowana wartość nieruchomości nie stanowi likwidacji środka trwałego i nie może stanowić podstawy do zaliczenia jej wartości do kosztów uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych. Ponadto, z uwagi na to, że zrzeczenie się nieruchomości nie jest likwidacją środka trwałego w rozumieniu ww. przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wartość gruntu, która zgodnie z art. 16 c ust 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie podlega amortyzacji, nie stanowi także koszów uzyskania przychodu zgodnie z art. 16 ust 1 pkt 1 lit. a tej ustawy.

Odnosząc się natomiast do kwestii zawartej w zapytaniu spółki, a dotyczącej zaliczenia w koszty uzyskania przychodów opłaty notarialnej poniesionej przez spółkę w związku ze zrzeczeniem się nieruchomości na rzecz gminy, tut. organ podatkowy informuje, iż opłata ta nie jest kosztem uzyskania przychodu.

Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Z uwagi na fakt, iż brak jest związku przyczynowo-skutkowego poniesionego wydatku dotyczącego opłaty notarialnej z uzyskiwanymi przez spółkę przychodami, wydatek ten nie może stanowić, zgodnie z powołanym wyżej przepisem, podstawy do zaliczenia go jako koszt uzyskania przychodów.

Stanowisko spółki przedstawione we wniosku jest więc nieprawidłowe.

Informuje się dodatkowo, że:

• interpretacja dotyczy stanu prawnego na dzień złożenia wniosku i obowiązuje do dnia zmiany przepisów, z którym to dniem utraci swoją ważność,
• interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Ponadto tut. organ zaznacza, że interpretacja odnosi się wyłącznie do przedstawionego przez wnioskodawcę i przytoczonego w treści postanowienia stanu faktycznego.