Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku działając na podstawie:

• art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.);

(Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.);

po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego pismem z dnia 7 czerwca 2005r. przez Podatnika na postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku znak PV/443-96/IV/2005/JD z dnia 25 maja 2005r. zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie zastosowania 0% stawki podatku od towarów i usług na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b i pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2005r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) do dostawy „Ratowniczo-leczniczego kontenerowego zestawu hiperbarycznego” na okręt wsparcia logistycznego

odmawia zmiany postanowienia będącego przedmiotem zażalenia.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 lutego 2005r., uzupełnionym pismami z dnia 15 marca 2005r. i 10 maja 2005r., Podatnik zwrócił się do Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zastosowania 0% stawki podatku od towarów i usług na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b i pkt 15 ustawy z dnia 11 marca 2005r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) do dostawy „Ratowniczo-leczniczego kontenerowego zestawu hiperbarycznego” na okręt wsparcia logistycznego.

W złożonym zapytaniu Podatnik wskazał następujący stan faktyczny:

Podatnik wykonuje na rzecz Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON pracę wdrożeniową – dostawę „Ratowniczo-leczniczego kontenerowego zestawu hiperbarycznego” pod kryptonimem SERCÓWKA, na który składa się komora hiperbaryczna jednoprzedziałowa z przedsionkiem, magazyn gazów oraz system pomiarów i obserwacji. Zestaw hiperbaryczny przeznaczony jest na okręt wsparcia logistycznego o symbolu PKWiU 35.11.10-00.00 jako ruchome wyposażenie do ratownictwa załóg okrętów podwodnych. Okręt jest w trakcie przebudowy, podczas którego zostanie zainstalowany zestaw hiperbaryczny umożliwiający prawidłową i bezpieczną eksploatację jednostki.

Jednocześnie Podatnik przedstawił własne stanowisko zgodnie z którym dostawa „Ratowniczo-leczniczego kontenerowego zestawu hiperbarycznego” SERCÓWKA podlega opodatkowaniu 0% stawką podatku VAT na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b i pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług.

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem znak PV/443-96/IV/2005/JD z dnia 25 maja 2005r. uznał, iż w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego stanowisko zawarte w przedmiotowym wniosku, zgodnie z którym Wnioskujący uważa, iż dostawa zestawu hiperbarycznego SERCÓWKA podlega opodatkowaniu 0% stawką podatku VAT na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b i pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wskazał, iż zestaw hiperbaryczny stanowi ruchome wyposażenie okrętu, a nie służy bezpośrednio jego zaopatrzeniu. Podatnik nie świadczy również usług remontu, przebudowy czy konserwacji statku czy też jego części składowych, w związku z czym przywołane przez Wnioskującego przepisy art. 83 ust. 1 pkt 10b i pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku zauważył również, iż Podatnik mógłby skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy, ale tylko w sytuacji, gdy SERCÓWKA będąca przedmiotem dostawy odpowiadałaby pojęciu „części” lub „wyposażenia” w rozumieniu tego przepisu ustawy oraz byłaby dostarczana na jednostkę pływającą wymienioną w art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Na powyższe postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku Podatnik pismem z dnia 7 czerwca 2005r. złożył zażalenie, uzupełnione pismem z dnia 17 czerwca, wnosząc o zmianę postanowienia znak PV/443-96/IV/2005/JD z dnia 25 maja 2005r.

W uzasadnieniu zażalenia Wnioskujący wskazał, iż Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku dokonując interpretacji przepisu art. 83 ust.1 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług nie wziął pod uwagę charakteru zadań realizowanych przez okręt wsparcia logistycznego. Okręt ten jest bowiem przeznaczony do zabezpieczenia akcji ratowania załogi okrętu podwodnego, zabezpieczenia sił rozminowywania nurków minerów oraz pełni rolę szpitala, a aktualne wyposażenie nie pozwala na realizację w/w zadań. Wnioskujący wskazał, iż usługa realizowana w ramach pracy naukowo-badawczej SERCÓWKA polega na wytworzeniu prototypowego zestawu hiperbarycznego, jego montażu oraz integracji z okrętem. Usługa ta stanowi przebudowę istniejących systemów zabezpieczających życie ludzkie, bez których nie jest możliwa prawidłowa i bezpieczna eksploatacja okrętu wojennego w zakresie realizacji w/w zadań, co potwierdza załączone do pisma z dnia 17 czerwca 2005r. oświadczenie Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, biorąc pod uwagę przedstawiony w sprawie stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw towarów służących bezpośrednio zaopatrzeniu statków używanych do ratownictwa lub do udzielania pomocy na morzu, lub do połowów przybrzeżnych, z wyłączeniem dostaw prowiantu na pokład statków do połowów przybrzeżnych.

Z przedstawionego przez Wnioskującego stanu faktycznego wynika, iż przedmiotem dostawy jest ratowniczo-leczniczy kontenerowy zestaw hiperbaryczny. Dostarczony przez Podatnika zestaw zostanie zainstalowany na statku podczas jego przebudowy. Towary wchodzące w skład SERCÓWKI nie służą jednak zaopatrzeniu okrętu wsparcia logistycznego, lecz stanowią, jak wskazał Wnioskujący, wyposażenie ratownicze do ratownictwa załóg okrętów podwodnych. Przykładem zaopatrzenia jest paliwo, oleje silnikowe, prowiant, ale nie niezbędne wyposażenie tego typu jednostki pływającej. W związku z niespełnieniem przesłanek art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy Wnioskujący nie może skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o przywołany przepis ustawy.

Jednocześnie w myśl art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw części do środków transportu morskiego i rybołówstwa morskiego, o których mowa w pkt 1, i wyposażenia tych środków, z wyłączeniem wyposażenia służącego celom rozrywki i sportu. Przywołany pkt 1 wymienia:

1. statki wycieczkowe i tym podobne, przeznaczone głównie do przewozu osób; promy wszelkiego typu (PKWiU 35.11.21), z wyłączeniem liniowców pasażerskich pozostałych, statków (łodzi) wycieczkowych itp. pozostałych promów (PKWiU 35.11.21-90.00),
2. tankowce (PKWiU 35.11.22), z wyłączeniem tankowców pozostałych (PKWiU 35.11.22-90.00),
3. statki chłodnicze (PKWiU 35.11.23), z wyłączeniem statków chłodniczych pozostałych, innych niż tankowce (PKWiU 35.11.23-90.00),
4. statki przeznaczone do przewozu towarów oraz statków przeznaczonych do przewozu zarówno osób jak i towarów (PKWiU 35.11.24), z wyłączeniem barek morskich bez napędu (PKWiU 35.11.24-20.3) oraz jednostek pływających wymienionych w podkategorii PKWiU 35.11.24-80 i 35.11.24-90.00,
5. statki rybackie itp. pełnomorskie (PKWiU 35.11.31-30),
6. pchacze pełnomorskie (PKWiU 35.11.32-50.00), statki szkolne rybołówstwa morskiego (PKWiU ex 35.11.33-93.30) i statki badawcze rybołówstwa morskiego (PKWiU ex 35.11.33-93.40).

Zgodnie z przywołanym przepisem ustawy z preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług korzysta dostawa części i wyposażenia statków. W związku z brakiem definicji ustawowej „części” i „wyposażenia” w przepisach cyt. ustawy należy odnieść się do powszechnie przyjętego rozumienia tych pojęć. Według Słownika języka polskiego PWN częścią jest przedmiot stanowiący jakiś dający się samodzielnie wyodrębnić element większej całości, a wyposażeniem urządzenie dodatkowe do danej maszyny lub do urządzenia uważanego za główne.

Zatem, Podatnik mógłby skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy, jeżeli zestaw hiperbaryczny, będący przedmiotem dostawy, odpowiadałby pojęciu „części” lub „wyposażenia” w rozumieniu przywołanego przepisu ustawy i byłby dostarczany na jednostkę pływającą wymienioną w art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy. W związku jednakże z tym, iż statek na który dostarczany jest towar, został zaklasyfikowany do grupowania PKWiU 35.11.10-00.00, nie wymienionego w przywołanym pkt 1, Wnioskujący nie może stosować stawki podatku VAT w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy.

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, iż praca wdrożeniowa wykonywana na rzecz Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON polega na wytworzeniu prototypowego zestawu hiperbarycznego. We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 24 lutego 2005r. Wnioskujący wskazał, iż przedmiotem świadczenia jest dostawa „Ratowniczo-leczniczego kontenerowego zestawu hiperbarycznego”, który zostanie zainstalowany na okręcie wsparcia logistycznego. W złożonym zażaleniu z dnia 7 czerwca 2005r. Wnioskujący kwalifikuje natomiast przedmiot świadczenia jako usługę polegającą na przebudowie już istniejących systemów zabezpieczających życie, korzystającą z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 15 ustawy.

Należy wskazać, iż o tym czy podatnik świadczy usługę czy dostarcza towar rozstrzyga każdorazowo zindywidualizowany stan faktyczny. Przesądza o tym zawarta przez Podatnika umowa, o której treści decydują zapisy z niej wynikające m.in. określające jej przedmiot i obowiązki stron, a także sposób wzajemnego rozliczenia, związana z daną transakcją dokumentacja, co finalnie znajduje odzwierciedlenie w treści faktury potwierdzającej zdarzenie gospodarcze. Zatem, z prowadzonej przez Podatnika dokumentacji winno wynikać jednoznacznie, co jest przedmiotem świadczenia.

Odnosząc się do kwalifikacji świadczenia dokonanej przez Wnioskującego w zażaleniu należy zauważyć, iż przywołany przepis art. 83 ust. 1 pkt 15 ustawy, zgodnie z którym obniżoną stawkę podatku od towarów i usług stosuje się do usług polegających na remoncie, przebudowie lub konserwacji statków wymienionych w klasie PKWiU ex 35.11 oraz ich części składowych, również nie będzie miał w przedmiotowej sprawie zastosowania. Zgodnie bowiem z przywołanym przepisem ustawy z preferencji podatkowej korzysta przebudowa statków lub ich części składowych.

Z załączonego do pisma z dnia 17 czerwca 2005r. oświadczenia Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON wynika natomiast jednoznacznie, iż czynność świadczona przez Podatnika polega na wytworzeniu prototypowego zestawu hiperbarycznego, który zapewni prawidłową i bezpieczną eksploatację jednostki pływającej. Zakres wykonywanych prac obejmuje również montaż oraz integrację zestawu z niezbędnymi systemami zainstalowanymi na okręcie. Świadczenie Podatnika polega więc na wytworzeniu nowego kompletnego zestawu hiperbarycznego, a nie na przebudowie istniejących części składowych statku. Wnioskujący nie ma zatem prawa skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o przywołany przepis ustawy.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług ratownictwa, nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi morskiej i śródlądowej oraz usług związanych z ochroną środowiska morskiego i utrzymywaniem akwenów portowych i torów podejściowych. Należy jednakże zauważyć, iż Wnioskujący nie świadczy usług ratownictwa czy nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi morskiej i śródlądowej, a jedynie wytwarza i dostarcza towar, który będzie służył ratowaniu życia. Przywołany przepis ustawy nie ma zatem zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Zatem, na podstawie obowiązujących przepisów ustawy o podatku od towarów i usług praca wdrożeniowa – dostawa „Ratowniczo-leczniczego kontenerowego zestawu hiperbarycznego” SERCÓWKA dokonywana przez Podatnika podlega opodatkowaniu stawką podatku VAT właściwą dla danego towaru.

Wnioskujący w złożonym zażaleniu wskazał, iż dokonując interpretacji przepisu art. 83 ust.1 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług nie uwzględniono specyfiki okrętów wojennych wsparcia logistycznego. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wskazuje, iż charakter zadań realizowanych przez okręt wsparcia logistycznego został uwzględniony przy dokonywaniu oceny prawnej przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego, jednakże pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.

W świetle powyższego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku dokonał prawidłowej oceny stanowiska Wnioskującego w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Stąd – zgodnie z przepisem art. 14 b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku uznając, iż zażalenie Podatnika nie zasługuje na uwzględnienie orzekł jak w sentencji decyzji.