Decyzja

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku działając na podstawie:

• art. 14 b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.);

po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego pismem z dnia 7 czerwca 2005r. przez Podatnika na postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku znak PV/443-95/IV/2005/JD z dnia 25 maja 2005r. zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie zastosowania 0% stawki podatku od towarów i usług na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy z dnia 11 marca 2005r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) do dostawy „Systemu podtrzymywania życia na okręcie podwodnym” odmawia zmiany postanowienia będącego przedmiotem zażalenia.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 24 lutego 2005r., uzupełnionym pismami z dnia 15 marca 2005r. i 10 maja 2005r., Podatnik zwrócił się do Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku z wnioskiem o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w sprawie zastosowania 0% stawki podatku od towarów i usług na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy z dnia 11 marca 2005r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) do dostawy „Systemu podtrzymywania życia na okręcie podwodnym”.

W złożonym zapytaniu Podatnik wskazał następujący stan faktyczny:

Podatnik wykonuje na rzecz Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON pracę wdrożeniową – dostawę „Systemu podtrzymywania życia na okręcie podwodnym” o kryptonimie ALCZYK. Przedmiotowy system przeznaczony jest na okręt podwodny i stanowić będzie wyposażenie bezpośrednio związane z ratownictwem i udzielaniem pomocy na morzu. Na przedmiotowy system składają się:

• katalityczne urządzenie do dopalania wodoru minimalizujące ryzyko wybuchu przy korzystaniu z napędu elektrycznego (gazowanie akumulatorów) w położeniu podwodnym;
• katalityczne urządzenie do dopalania tlenku węgla i par węglowodorowych zmniejszające zawartość szkodliwych gazów i par organicznych w cyrkulującej atmosferze oddechowej;
• system awaryjnego oddychania (BIBS) z pochłaniaczem dwutlenku węgla umożliwiający przetrwanie załogi w skażonej atmosferze oddechowej;
• indywidualne maski z pochłaniaczem dwutlenku węgla umożliwiające długotrwałe przetrwanie załogi w przypadku braku możliwości wypłynięcia i wentylacji okrętu w sytuacji awaryjnej lub bojowej.

Jednocześnie Podatnik przedstawił własne stanowisko zgodnie z którym dostawa „Systemu podtrzymywania życia na okręcie podwodnym” podlega opodatkowaniu 0% stawką podatku VAT na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy o podatku od towarów i usług.

Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku postanowieniem znak PV/443-95/IV/2005/JD z dnia 25 maja 2005r. uznał, iż w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego stanowisko zawarte w przedmiotowym wniosku, zgodnie z którym Wnioskujący uważa, iż dostawa „Systemu podtrzymywania życia na okręcie podwodnym” podlega opodatkowaniu 0% stawką podatku VAT na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy o podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.

W uzasadnieniu Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku wskazał, iż „System podtrzymywania życia na okręcie podwodnym” stanowi wyposażenie okrętu, a nie służy bezpośrednio jego zaopatrzeniu, w związku z czym przywołany przez Wnioskującego przepis art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy o podatku od towarów i usług nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku zauważył również, iż Podatnik mógłby skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy, ale tylko w sytuacji, gdy system ALCZYK, będący przedmiotem dostawy, odpowiadałby pojęciu „części” lub „wyposażenia” w rozumieniu tego przepisu ustawy oraz byłby dostarczany na jednostkę pływającą wymienioną w art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy. Wskazano ponadto, iż art. 83 ust.1 pkt 15 ustawy, zgodnie z którym stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług polegających na remoncie, przebudowie lub konserwacji statków wymienionych w klasie PKWiU ex 35.11 oraz ich części składowych również nie znajdzie zastosowania w przedmiotowej sprawie z uwagi na fakt, iż Podatnik dokonuje dostawy towaru, a nie świadczy usługę.

Na powyższe postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku Podatnik pismem z dnia 7 czerwca 2005r. złożył zażalenie, uzupełnione pismem z dnia 17 czerwca 2005r., wnosząc o jego zmianę.

W uzasadnieniu zażalenia Wnioskujący wskazał, iż Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku dokonując interpretacji przepisu art. 83 ust.1 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług nie wziął pod uwagę specyfiki okrętów podwodnych. Okręty te posiadają systemy podtrzymywania życia bez których nie byłoby możliwe bezpieczne przebywanie pod wodą. Wnioskujący wskazał, iż usługa realizowana w ramach pracy naukowo-badawczej ALCZYK polega na wytworzeniu prototypowego systemu podtrzymywania życia, jego montażu oraz integracji z systemem monitorowania stanu atmosfery okrętu podwodnego klasy KILO. Usługa ta stanowi przebudowę nieodłącznej części składowej okrętu podwodnego, bez której nie jest możliwa prawidłowa i bezpieczna eksploatacja okrętu, co potwierdza załączone do pisma z dnia 17 czerwca 2005r. oświadczenie Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON.

Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, biorąc pod uwagę przedstawiony w sprawie stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdza co następuje.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw towarów służących bezpośrednio zaopatrzeniu statków używanych do ratownictwa lub do udzielania pomocy na morzu, lub do połowów przybrzeżnych, z wyłączeniem dostaw prowiantu na pokład statków do połowów przybrzeżnych.

Z przedstawionego przez Wnioskującego stanu faktycznego wynika, iż przedmiotem dostawy jest „System podtrzymywania życia na okręcie podwodnym”. Dostarczony przez Podatnika system zostanie zamontowany na okręcie podwodnym. Towary wchodzące w skład systemu ALCZYK nie służą jednak zaopatrzeniu okrętu wsparcia logistycznego, lecz stanowią, jak wskazał Wnioskujący, wyposażenie bezpośrednio związane z ratownictwem i udzielaniem pomocy na morzu. Przykładem zaopatrzenia jest paliwo, oleje silnikowe, prowiant, ale nie niezbędne wyposażenie tego typu jednostki pływającej. W związku z niespełnieniem przesłanek art. 83 ust. 1 pkt 10b ustawy Wnioskujący nie może skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o przywołany przepis ustawy.

Jednocześnie w myśl art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do dostaw części do środków transportu morskiego i rybołówstwa morskiego, o których mowa w pkt 1, i wyposażenia tych środków, z wyłączeniem wyposażenia służącego celom rozrywki i sportu. Przywołany pkt 1 wymienia:

1. statki wycieczkowe i tym podobne, przeznaczone głównie do przewozu osób; promy wszelkiego typu (PKWiU 35.11.21), z wyłączeniem liniowców pasażerskich pozostałych, statków (łodzi) wycieczkowych itp. pozostałych promów (PKWiU 35.11.21-90.00),
2. tankowce (PKWiU 35.11.22), z wyłączeniem tankowców pozostałych (PKWiU 35.11.22-90.00),
3. statki chłodnicze (PKWiU 35.11.23), z wyłączeniem statków chłodniczych pozostałych, innych niż tankowce (PKWiU 35.11.23-90.00),
4. statki przeznaczone do przewozu towarów oraz statków przeznaczonych do przewozu zarówno osób jak i towarów (PKWiU 35.11.24), z wyłączeniem barek morskich bez napędu (PKWiU 35.11.24-20.3) oraz jednostek pływających wymienionych w podkategorii PKWiU 35.11.24-80 i 35.11.24-90.00,
5. statki rybackie itp. pełnomorskie (PKWiU 35.11.31-30),
6. pchacze pełnomorskie (PKWiU 35.11.32-50.00), statki szkolne rybołówstwa morskiego (PKWiU ex 35.11.33-93.30) i statki badawcze rybołówstwa morskiego (PKWiU ex 35.11.33-93.40).

Zgodnie z przywołanym przepisem ustawy z preferencyjnej stawki podatku od towarów i usług korzysta dostawa części i wyposażenia statków. W związku z brakiem definicji ustawowej „części” i „wyposażenia” w przepisach cyt. ustawy należy odnieść się do powszechnie przyjętego rozumienia tych pojęć. Według Słownika języka polskiego PWN częścią jest przedmiot stanowiący jakiś dający się samodzielnie wyodrębnić element większej całości, a wyposażeniem urządzenie dodatkowe do danej maszyny lub do urządzenia uważanego za główne.

Zatem, Podatnik mógłby skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy, jeżeli „System podtrzymywania życia na okręcie podwodnym”, będący przedmiotem dostawy, odpowiadałby pojęciu „części” lub „wyposażenia” w rozumieniu przywołanego przepisu ustawy i byłby dostarczany na jednostkę pływającą wymienioną w art. 83 ust. 1 pkt 1 ustawy. W związku jednakże z tym, iż statek na który dostarczany jest towar, nie został wymieniony w przywołanym pkt 1, Wnioskujący nie może stosować stawki podatku VAT w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy.

Z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego wynika, iż praca wdrożeniowa wykonywana na rzecz Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON polega na wytworzeniu „Systemu podtrzymywania życia na okręcie podwodnym” ALCZYK. We wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego z dnia 24 lutego 2005r. Podatnik wskazał, iż przedmiotem świadczenia jest dostawa systemu ALCZYK, który zostanie zainstalowany na okręcie podwodnym. W złożonym zażaleniu z dnia 7 czerwca 2005r. Wnioskujący kwalifikuje natomiast przedmiot świadczenia jako usługę polegającą na przebudowie nieodłącznej części składowej okrętu podwodnego, korzystającą z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 15 ustawy.

Należy wskazać, iż o tym czy podatnik świadczy usługę czy dostarcza towar rozstrzyga każdorazowo zindywidualizowany stan faktyczny. Przesądza o tym zawarta przez Podatnika umowa, o której treści decydują zapisy z niej wynikające m.in. określające jej przedmiot i obowiązki stron, a także sposób wzajemnego rozliczenia, związana z daną transakcją dokumentacja, co finalnie znajduje odzwierciedlenie w treści faktury potwierdzającej zdarzenie gospodarcze. Zatem, z prowadzonej przez Podatnika dokumentacji winno wynikać jednoznacznie, co jest przedmiotem świadczenia.

Odnosząc się do kwalifikacji świadczenia dokonanej przez Wnioskującego w zażaleniu należy zauważyć, iż przywołany przepis art. 83 ust. 1 pkt 15 ustawy, zgodnie z którym obniżoną stawkę podatku od towarów i usług stosuje się do usług polegających na remoncie, przebudowie lub konserwacji statków wymienionych w klasie PKWiU ex 35.11 oraz ich części składowych, również nie będzie miał w przedmiotowej sprawie zastosowania. Zgodnie bowiem z przywołanym przepisem ustawy z preferencji podatkowej korzysta przebudowa statków lub ich części składowych.

Z załączonego do pisma z dnia 17 czerwca 2005r. oświadczenia Departamentu Polityki Zbrojeniowej MON wynika natomiast jednoznacznie, iż praca realizowana przez Podatnika polega na wymianie i modernizacji przestarzałego systemu podtrzymywania życia na nowo wytworzony system prototypowy. Zakres wykonywanych prac obejmuje również montaż oraz integrację systemu podtrzymywania życia z systemem sterowania okrętu. Świadczenie Podatnika polega więc na wytworzeniu nowego kompletnego systemu podtrzymywania życia, a nie na przebudowie istniejącej części składowej statku. Wnioskujący nie ma zatem prawa skorzystać z preferencji podatkowej w oparciu o przywołany przepis ustawy.

Zgodnie z art. 83 ust. 1 pkt 11 ustawy stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług ratownictwa, nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi morskiej i śródlądowej oraz usług związanych z ochroną środowiska morskiego i utrzymywaniem akwenów portowych i torów podejściowych. Należy jednakże zauważyć, iż Podatnik nie świadczy usług ratownictwa czy nadzoru nad bezpieczeństwem żeglugi morskiej i śródlądowej, a jedynie wytwarza i dostarcza towar, który będzie służył ratowaniu życia. Przywołany przepis ustawy nie ma zatem zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Zatem, na podstawie obowiązujących przepisów ustawy o podatku od towarów i usług praca wdrożeniowa – dostawa „Systemu podtrzymywania życia na okręcie podwodnym” ALCZYK dokonywana przez Podatnika podlega opodatkowaniu stawką podatku VAT właściwą dla danego towaru.

Wnioskujący w złożonym zażaleniu wskazał, iż dokonując interpretacji przepisu art. 83 ust.1 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług nie uwzględniono specyfiki okrętów podwodnych. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wskazuje, iż specyfika tych jednostek została uwzględniona przy dokonywaniu oceny prawnej przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego, jednakże pozostaje bez wpływu na treść rozstrzygnięcia.

W świetle powyższego Naczelnik Pomorskiego Urzędu Skarbowego w Gdańsku dokonał prawidłowej oceny stanowiska Wnioskującego w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego. Stąd – zgodnie z przepisem art. 14 b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku uznając, iż zażalenie Podatnika nie zasługuje na uwzględnienie orzekł jak w sentencji decyzji.