Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60), po rozpatrzeniu wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy likwidacja nie w pełni umorzonego środka trwałego, tj. inwestycji w obcym środkach trwałych, nie związana ze zmianą rodzaju działalności gospodarczej, stanowi koszt uzyskania przychodów w postaci jednorazowego odpisu amortyzacyjnego, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie #8722; biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Z przedstawionego przez Stronę we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka posiada biura własne, w których sprzedaje swoje usługi - imprezy turystyczne. Biura te prowadzone są w lokalach użytkowych na podstawie umów najmu, których czas trwania wynosi pięć lat. Spółka dokonuje inwestycji w obcym środku trwałym poprzez dostosowanie lokali do przyjętych w firmie standardów (zbliżona kolorystyka oraz wystrój wnętrz we wszystkich lokalach).

Nakłady poniesione na modernizację lokali Spółka zakwalifikowała jako inwestycje w obcym środku trwałym i amortyzuje stosownie do przepisu art. 16j ust.4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przez okres 10 lat.

W ciągu ostatnich trzech lat miały miejsce przypadki wygaśnięcia umowy najmu w związku z upływem okresu, na jaki została ona zawarta lub wcześniejszego rozwiązania umowy najmu i zamknięcia lokalu na podstawie analizy wyników ekonomicznych punktu (niedochodowy).

W okresie tym nie uległ zmianie rodzaj działalności prowadzonej przez Spółkę.

W obu przypadkach Spółka uznała, że w związku z niespełnieniem generalnej dyspozycji art. 15 ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych niezamortyzowana wartość opisanych powyżej inwestycji nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów.

Na podstawie artykułu prasowego pt. “Strata do odzyskania” opublikowanego w Rzeczpospolitej z dnia 06.06.2005r. prezentującego komentarz do interpretacji Ministra Finansów z dnia 07.04.2005r. znak PB3/169-8213-32/HS/05 dotyczącej niezamortyzowanej inwestycji w obcym środku trwałym , Spółka przedstawia pogląd, iż Minister Finansów sugeruje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej części inwestycji w obcym środku trwałym .

Według Strony na podstawie w/w publikacji Spółka ma prawo do zmiany dotychczas stosowanej interpretacji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów niezamortyzowanej wartości zlikwidowanej inwestycji w obcym środku trwałym w obu opisanych powyżej przypadkach.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w przedstawionym stanie faktycznym i prawnym ma zastosowanie art. 15 ust.1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r., Nr 54, poz. 657 ze zm.) , wg którego kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1.

Stosownie do art. 16 ust.1 pkt 6 tej ustawy nie stanowią kosztów uzyskania przychodów straty poniesione w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, jeżeli środki te utraciły przydatność gospodarczą na skutek zmiany rodzaju działalności. Przepis ten dotyczy faktycznej likwidacji środków trwałych związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą osoby prawnej. W przedmiotowej sprawie w obu opisanych przypadkach dochodzi do wygaśnięcia umowy ( zgodnie z terminem lub wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu) co nie oznacza fizycznej likwidacji przedmiotowego środka trwałego.

Na podstawie art. 676 ustawy z dnia 23.04.1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 1964r., nr 16, poz. 93 ze zm.) jeżeli najemca ulepszył rzecz najętą, wynajmujący, w braku odmiennej umowy, może według własnego wyboru albo zatrzymać ulepszenia za zapłatą sumy odpowiadającej ich wartości w chwili zwrotu, albo żądać przywrócenia stanu poprzedniego.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego z przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego nie wynika, aby w momencie wygaśnięcia poszczególnych umów, wynajmujący żądał przywrócenia stanu poprzedniego lokali i fizycznej likwidacji naniesień dokonanych w wynajmowanym obiekcie poprzez ich demontaż i zniszczenie. Tylko w takiej sytuacji, zgodnie z przytaczaną interpretacją Ministra Finansów, możliwe jest zaliczenie w koszty uzyskania przychodów straty z tytułu niezamortyzowanej wartości zlikwidowanej inwestycji w obcym środku trwałym.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.