Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), uchyla z urzędu postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie z dnia 22.06.2005 r. (znak: I US.VIII-434/323/05) stanowiące pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z dnia 9.05.2005 r. (znak: DFK/483/2005), które wpłynęło do Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie w dniu 10.05.2005 r. (uzupełnionym pismem z dnia 22.06.2005 r.), P. Okręg w R. zwrócił się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie (art. 14a ordynacji podatkowej). Zapytanie dotyczyło kwestii opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych „umowy użytkowania obwodów rybackich na rzekach”. Przedstawiając stan faktyczny, jednostka wskazała, że przedmiotowe umowy zawarte są z R. w K., który posiada status państwowej jednostki budżetowej, zwolnionej od podatku na podstawie art. 8 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Nadto P. Okręg w R., jako stowarzyszenie posiadające osobowość prawną, którego celem statutowym jest organizowanie wędkarstwa, rekreacji, sportu wędkarskiego oraz działanie na rzecz ochrony przyrody i kształtowanie etyki wędkarskiej, jest zwolniony od podatku od czynności cywilnoprawnych, na podstawie art. 8 pkt 3 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Przedstawiając własne stanowisko, P. wskazał, że umowy użytkowania obwodów rybackich nie podlegają podatkowi od czynności cywilnoprawnych, bowiem „zgodnie z art. 4 pkt 1 czynnością cywilnoprawną wynikającą z przedmiotowych umów są prawa niemajątkowe, tj. zarybianie i odłów ryb na poziomie wskazanym w operacie rybackim”.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie, postanowieniem z dnia 22.06.2005 r. (znak: I US.VIII-434/323/05), uznał stanowisko przedstawione we wniosku za prawidłowe. Wskazując na katalog podmiotów zwolnionych od podatku od czynności cywilnoprawnych, zawarty w art. 8 ustawy z dnia 9.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399) uznał, że zawarcie przedmiotowej umowy nie będzie podlegało opodatkowaniu tym podatkiem.

Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie po przeanalizowaniu przedłożonych akt sprawy oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego uznał, że wydane postanowienie należy wyeliminować z obrotu prawnego.

Stosownie do zapisu art. 14a § 1 ordynacji podatkowej, naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Podanie (wniosek), zgodnie z przepisem art. 168 § 2 i 3 ordynacji podatkowej, powinno zawierać co najmniej treść żądania, wskazanie osoby, od której pochodzi (…), a także czynić zadość innym wymogom ustalonym w przepisach szczególnych. Podanie wniesione pisemnie powinno być podpisane przez wnoszącego. Jeżeli podanie (wniosek) nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków (...); niewypełnienie tego wymogu powoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia – art. 169 § 1 ordynacji podatkowej.

W niniejszej sprawie wnoszącym podanie w trybie art. 14a ordynacji podatkowej jest P. Okręg w R., który winien być reprezentowany przez właściwy organ. Stosownie do zapisu art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 7.04.1989 r. - Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855 ze zm.) sposób reprezentowania stowarzyszenia określa statut. Zgodnie z zapisem Krajowego Rejestru Sądowego dokonanym ze zgłoszenia stowarzyszenia, jego zarząd jest wieloosobowy. Dla ważności oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych oraz udzielania pełnomocnictw wymagane są dwa podpisy członków zarządu upoważnionych do reprezentowania. Wniosek jednostki z dnia 9.05.2005 r. (uzupełniony pismem z dnia 22.06.2005 r.), w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego podpisany został tylko przez jednego członka zarządu – prezesa zarządu Okręgu P. Romana D., co stoi w sprzeczności z zapisem w Krajowym Rejestrze Sądowym w zakresie sposobu reprezentowania stowarzyszenia. Mimo takiego stanu rzeczy organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego na okoliczność ustalenia prawidłowej reprezentacji wnioskodawcy, jak również nie zastosował procedury określonej w art. 169 § 1 ordynacji podatkowej i nie wezwał wnioskodawcy do usunięcia braków podania.

Ponadto, stwierdzić należy, iż przedstawiony przez jednostkę stan faktyczny nie pozwala na udzielenie jednoznacznej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w trybie art. 14a ordynacji podatkowej. Obowiązkowi podatkowemu w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych podlegają czynności, które wyraźnie wymieniono w art. 1 ustawy z dnia 9.09.2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399). Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. i powołanej ustawy, podatkowi podlega ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności. Ze stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę nie wynika, czy zawarta umowa użytkowania była umową odpłatną, czy też nieodpłatną. W tym stanie rzeczy rozstrzyganie kwestii stosowania zwolnień podmiotowych jest przedwczesne.

Nadto wskazać należy, iż zgodnie z art. 14a § 4 ordynacji podatkowej, na postanowienie w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, przysługuje zażalenie. Stąd też pouczenie zawarte w przedmiotowym postanowieniu, iż nie przysługuje na nie środek zaskarżenia w postaci zażalenia, rażąco narusza prawo.

Wystąpienie powyższych uchybień formalnych skutkuje uchyleniem przedmiotowego postanowienia w trybie art. 14b § 5 pkt 2 ordynacji podatkowej, który nakłada na organ odwoławczy obowiązek uchylenia z urzędu postanowienia, wówczas, gdy rażąco narusza prawo.