Interpretacja Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej
PDOP/423-0009/05
z 22 września 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
PDOP/423-0009/05
Data
2005.09.22



Autor
Drugi Urząd Skarbowy w Bielsku-Białej


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
koszty uzyskania przychodów
odpisy amortyzacyjne
Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
zakładowy fundusz rehabilitacji osób niepełnosprawnych
zakup towarów


Pytanie podatnika
Zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych w przypadku zakupu środka trwałego sfinansowanego wyłącznie z własnych środków Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.


Postanowienie

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. Dz. U. Nr 8, poz. 60 z 2005r. ze zm.) – Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 22.07.2005 r., który wpłynął do tut. Organu podatkowego w dniu 25.07.2005t. (uzupełnionym pismem z dnia 29.08.2005 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie podatnika w której nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym :

  • w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych w przypadku zakupu środka trwałego sfinansowanego wyłącznie z własnych środków Zakładowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych – jest prawidłowe.

Uzasadnienie

W dniu 25.07.2005 r. do Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej wpłynął wniosek z dnia 22.07.2005 r. (uzupełniony pismem z dnia 29.08.2005 r.) Sp. z o.o. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Pismem z dnia 18.08.2005 r. organ podatkowy wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Ww. wezwanie zostało doręczone w dniu 26.08.2005 r. Braki formalne wniosku zostały uzupełnione przez Spółkę w dniu 29.08.2005 r., a więc w terminie określonym przez tut. organ podatkowy.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

W treści wniosku z dnia 22.07.2005 r., uzupełnionego w dniu 29.08.2005 r. przedstawiła Spółka następujący stan faktyczny oraz własne stanowisko w sprawie :

Firma posiada status Zakładu pracy Chronionej, w związku z tym, zgodnie z ustawą o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych, ma obowiązek tworzenia Zakładowego Funduszu i Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (ZFRON), oraz przekazywania środków tego funduszu na wyodrębnione konto bankowe.

Środki ZFRON-u pochodzą, przede wszystkim, zgodnie z art. 33 ust.2 pkt 2 w/w ustawy z wpłat części zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z wpłat części podatku od nieruchomości oraz niektórych opłat ; mogą pochodzić z dopłat, dotacji np. PFRON-u. Środki tego Funduszu mogą być wykorzystywane zgodnie z przepisami Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych.

Spółka dokonała zakupu środka trwałego, który sfinansowała ze środków ZFRON-u, pochodzących w przypadku Spółki z jej własnych środków tj. wyłącznie z wpłat podatku dochodowego oraz podatku od nieruchomości. Pojawił się jednak problem kosztów amortyzacji takiego środka trwałego.

Zdaniem Spółki w przedstawionym stanie faktycznym możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych przedmiotowego środka trwałego do kosztów uzyskania przychodów uzależniona jest od rodzaju środków znajdujących się na koncie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych, którymi sfinansowany został zakup środka trwałego. W sytuacji gdy środki te nie pochodzą z dotacji czy subwencji, lecz wyłącznie z wpłat części podatku dochodowego (od wynagrodzeń), czy podatku od nieruchomości oraz zwolnień z opłat wówczas środki te traktuje się jak własne środki zakładu pracy.

Ocena prawna stanowiska pytającego dokonana przez Naczelnika tut. Urzędu (z przytoczeniem przepisów prawa) :

Ogólne zasady tworzenia i przeznaczenia środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych określa art. 33 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (DZ. U. Nr 123 poz. 776 ze zm.). Zgodnie z art. 33 ust.4 w/w ustawy, środki funduszu rehabilitacji przeznaczone są na finansowanie rehabilitacji zawodowej, społecznej i leczniczej oraz ubezpieczenie osób niepełnosprawnych, zgodnie z zakładowym regulaminem wykorzystania tych środków.

Rodzaje wydatków, szczegółowe zasady wykorzystania środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych oraz tryb ustalania zakładowego regulaminu wykorzystania tych środków określa rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 31 grudnia 1998r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych (DZ. U. Nr 3 poz. 22 z 1999 r. ze zm.). W § 2 pkt 3 lit. „a” rozporządzenia określono, że środki zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych przeznaczone są m.in. na zakup, modernizację oraz dostosowanie maszyn i urządzeń do indywidualnych potrzeb wynikających z psychofizycznych możliwości osób niepełnosprawnych.

W związku z tym w opisanej sytuacji firma ma możliwość sfinansowania zakupu środków trwałych ze środków ZFRON-u.

Odpisy amortyzacyjne dokonywane według zasad określonych w art. 16a– 16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (DZ.U. Nr 54 z 2000 r. poz. 654 ze zm.) stanowią koszty uzyskania przychodów, za wyjątkiem nielicznych przypadków wymienionych w ustawie. Nie stanowią kosztów uzyskania przychodów m.in. odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych , odliczonych od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie – art. 16 ust. 1 pkt 48 ww. ustawy.

Przepisy zawarte w ww. artykule mają zastosowanie do podatników, którzy nabyli środki trwałe lub wytworzyli je we własnym zakresie, a następnie odliczyli część związanych z tym wydatków od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym lub otrzymali zwrot poniesionych wydatków, np. z Funduszu Pracy lub Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

W świetle powyższego wyłączone są z kosztów uzyskania wszelkie odpisy z tytułu zużycia środków trwałych w części odpowiadającej zwróconym podatnikowi wydatków na nabycie tych środków, przy czym chodzi o każdy zwrot (np. z PFRON, Fundusz Pracy, itp.) oraz odliczenia wydatków od podstawy opodatkowania.

Jednak w przypadku sfinansowania przez Spółkę zakupu środka trwałego z ZFRON-u nie występuje zwrot wydatków w jakiejkolwiek formie, gdyż środki z ZFRON-u należą w przedstawionym przez Spółkę stanie faktycznym do własnych środków Spółki. Zatem odpisy amortyzacyjne dokonywane wg zasad określonych w art. 16a-16m ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych od maszyn i urządzeń sfinansowanych ze środków własnych (z ZFRON-u) są kosztem uzyskania przychodów.

Biorąc powyższe pod uwagę Spółka ma prawo, zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonanych od środka trwałego sfinansowanego z ZFRON-u uzyskanego wyłącznie z wpłat podatku dochodowego oraz podatku od nieruchomości.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Zgodnie z art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (adres do korespondencji : Izba Skarbowa w Katowicach Ośrodek Zamiejscowy w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a) w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.

Zażalenie podlega opłacie skarbowej.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj