Działając na podstawie art. 14a, art. 14b § 1-4, art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) w związku z wnioskiem Strony z dnia 15-07-2005 roku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego postanawiam uznać przedstawione we wskazanym wniosku stanowisko Strony dotyczące zaliczenia podatku od towarów i usług jako koszt kwalifikowany za prawidłowe,

uznające dotacje otrzymywane przez XXX w ramach Programu Equal jako nie podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług za prawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Ze skierowanego do tut. Organu pisma wynika, że XXX pełni rolę administratora projektu Program Inicjatywy Wspólnotowej Equal. Celem Programu jest tworzenie nowych i lepszych miejsc pracy, wypracowywanie nowych sposobów zwalczania dyskryminacji i nierówności na rynku pracy m.in. poprzez aktywizację grup najbardziej zagrożonych wykluczeniem społecznym. W tym celu wykorzystuje się tzw. Ideę Partnerstwa na Rzecz Rozwoju, w ramach którego Program Equal jest realizowany przez poszczególnych beneficjentów, jednym z nich jest XXX. Partnerstwo na rzecz Rowoju nie ma odrębnej formy prawnej - beneficjenci współpracują na podstawie Umów o Partnerstwie, które określają zakres praw i obowiązków poszczególnych partnerów. W ramach realizacji Programu Equal nie dochodzi do zobowiązania się beneficjentów do wykonania konkretnego świadczenia na rzecz określonej osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej, lecz realizacji generalnych celów, idei Programu Equal.

XXX będąc beneficjentem Idei Partnerstwa na rzecz rozwoju wpisuje realizację projektu programu Equal w działalność statutową. Z rezultatów osiągniętych w wyniku realizacji projektu bedą korzystać bezrobotni rodzice samotnie wychowujący dzieci. Będąc beneficjentem programu jak również jego administratorem Stowarzyszenie XXX realizuje następujące zadania: rekrutacja beneficjentów Programu, opracowanie metod rekrutacji, przeprawadzanie rekrutacji, opracowanie metod pracy z beneficjentami na podstawie badań i profili psychologicznych, prowadzenie warsztatów psychologicznych i grupy wsparcia, koordynowanie, monitorowanie, nadzorowanie prawidłowości realizacji celu, organizacja stypendium dla 10 beneficjentów, sprawowanie opieki nad dziećmi w OORiI, stworzenie laboratorium efektywności elastycznych form zatrudnienia, stworzenie i funkcjonowanie portalu internetowego CPP, wymiana dobrych praktyk, doświadczeń i metodologii pomiędzy partnerami wchodzącymi w skład Partnerstwa Ponadnarodowego ACT a w tym wyjazd do Hiszpanii, Francji. Zadaniami są promocja i stały kontakt z mediami lokalnymi, publikacje m.in. podsumowujące współpracę ponadnarodową, dotyczącą wprowadzania polityki równościowej w firmach, działania ponadnarodowe na rzecz likwidowania dyskryminacji ze wzgledu na płeć na lokalnym rynku pracy, organizowanie Ponadnarodowego Dnia Równych Mozliwości na rynku pracy, seminarai i wyjazdy na konferencje. Zdaniem XXX efekty osiągane w ramach Programu Equal nie stanowią usługi w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zadania które wykonuje w ramach Programu nie są świadczone na rzecz określonej osoby fizycznej, prawnej czy jednostki organizacyjnej, lecz zmierzają do osiągnięcia rezultatów, które stanowią pewną zgeneralizowaną ideę. Zdaniem Podmiotu trudno jest wskazać usługobiorcę, z całą pewnością należy wykluczyć istnienie więzi prawnej między Partnerstwem na rzecz Rozwoju (wykonawcą Programu) a podmiotami, które w przyszłości będą uzyskiwać korzyści wynikające z realizacji Programu. Z powyższych względów zdaniem Zapytującego realizacja Programu Equal i ewentualne efekty, które mogą powstać w ramach tego Programu w przyszłości, nie stanowią usługi w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 o podatku VAT. Jak wynika z pisma uzupełniającego z dnia 23-09-2005 r. Stowarzyszenie realizując projekt w ramach Programu Equal nie uzyskuje i nie będzie uzyskiwało przychodu, źródłem którego jest sprzedaż towarów i usług powstałych w wyniku realizacji w/w programu. W takiej sytuacji nie będzie miało możliwości odliczania podatku naliczonego. Odnosząc się do przedstawionego przez Stowarzyszenie problemu wyjaśniam, że zgodnie z art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony przysługuje wyłącznie czynnym podatnikom podatku od towarów i usług, którzy nabywają towary i usługi wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, od których płacą należny podatek VAT. Z uwagi na fakt, że Stowarzyszenie nie jest czynnym i zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług nie ma możliwości zwrotu podatku VAT naliczonego od zakupu towarów i usług przy realizacji zadań w ramach programu Equal. Zgodnie z pismem Ministerstwa Finansów nr BC3/245/403/JŁ/05/832 z dnia 22-06-2005 r. "w drodze wyjątku, podatek VAT może stanowić koszt kwalifikowany gdy jest prawdziwie i definitywnie poniesiony przez podmiot realizując projekt. Sytuacja taka ma miejsce, gdy podmiotowi realizującemu projekt nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego lub uzyskania jego zwrotu.... O braku prawa do odliczenia podatku VAT decyduje brak statusu podatkowego członka Partnerstwa jako podatnika podatku VAT lub nieuzyskiwanie przez niego opodatkowanych przychodów ze sprzedaży towarów i usług powstałych w wyniku realizacji projektu współfinansowanego z tej Inicjatywy."

Zgodnie z oświadczeniem Stowarzyszenia nie ma ono możliwości odliczania podatku naliczonego. Koszt realizacji zadań refundowany jest ze środków Inicjatywy, z rezultatów osiągniętych w wyniku realizacji projektu bezpłatnie korzystają podmioty, obejmując nowo utworzone miejsca pracy lub w innej formie wchodzące lub powracające na rynek pracy. Można uznać, że specyfika programu Equal polegająca na bezpłatnym przekazywaniu wyników zadań realizowanych w ramach Projektu a także brak statusu podatnika podatku VAT Stowarzyszenia może decydować o możliwości uznawania podatku VAT za koszt kwalifikowany. Kolejnym zagadnieniem jest kwestia opodatkowania dotacji otrzymanych przez beneficjenta Programu Equal. Zdaniem Pytającego dotacje otrzymane w ramach Programu są przeznaczone na pokrycie kosztów poniesionych przez beneficjentów a nie na dostawę towarów bądź usług beneficjenta. Przyznawane dotacje nie mogą zdaniem Strony być dopłatą z tego względu, że nie istnieje cena za określone świadczenie, którą przyznana dotacja miałaby współfinansować. Przedmiotowe dotacje nie są przyznawane jako dopłata do ceny usługi, gdyż realizacja Programu Equal nie stanowi usługi. W świetle powyższego uznaję stanowisko Pytającego za prawidłowe. Zgodnie z art. 29 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz 535 z późn. zm.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art.119 oraz art. 120 ust.4. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrotem jest także otrzymana dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana z dostawą lub świadczeniem usług. (treść obowiązująca od 01.06.2005 r.). Warunkiem zastosowania art. 29 ust. 1 cytowanej ustawy, jest stwierdzenie, że dana dotacja ma bezpośredni związek z konkretnymi dostawami lub świadczonymi usługami. W przypadku gdy otrzymana dotacja nie wpływa na cenę towaru lub usługi nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a w przypadku gdy ma ona wpływ na cenę towaru lub usługi podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki właściwej dla dostawy towaru lub usługi. Dotacji otrzymanych przez XXX nie da się powiązać ze świadczeniem konkretnych usług, zatem nie powinny być one wykazywane przez beneficjenta jako obrót podlagający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wobec powyższego, w ocenie organu podatkowego, prezentowane w zapytaniu stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe. Powyższa interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego na dzień wydania niniejszego postanowienia. Biorąc pod uwagę powyższe postanawiam jak w sentencji. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 z późn. zm.) interpretacja, o której mowa w art. 14a § 1 nie jest wiążąca dla podatnika (...). Jeżeli jednak podatnik (...) zastosował się do tej interpretacji, organ nie może wydać decyzji określającej lub ustalającej ich zobowiązanie podatkowe bez zmiany albo uchylenia postanowienia, o których mowa w art. 14a § 4, jeżeli taka decyzja byłaby niezgodna z interpretacją zawartą w tym postanowieniu. Interpretacja (...) jest wiążąca dla organów podatkowych i organów kontroli skarbowej właściwych dla wnioskodawcy i może zostać zmieniona albo uchylona wyłącznie w drodze decyzji, przez organ odwoławczy. W myśl art. 14c ustawy Ordynacja podatkowa zastosowanie się podatnika (...) do interpretacji, (...) nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi (...) nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14b § 5 zdanie drugi, a także nie ustala się dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku VAT, nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowania wszczęte w tych sprawach umarza się, nie stosuje się innych sankcji (...). Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo złożenia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za moim pośrednictwem w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego postanowienia (art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 w związku z art. 14a § 4 -ustawy Ordynacja podatkowa).