POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § l i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (jednolity tekst Dz. U. z 2005r. Nr 8, póz. 60) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 25.02.2005r. (data wpływu do urzędu), żądającego udzielenia pisemnej interpretacji art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, póz. 535 z późniejszymi zmianami), Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, podane we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

Podany -we wniosku stan faktyczny jest następujący:Zgodnie z art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług Spółka jest zobowiązana do dokonania korekty kwoty podatku odliczonego dla zakończonego roku podatkowego. Ustalając proporcję na 2004r na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy 2003r, osiągnięto wynik 0,9996 a więc po zaokrągleniu do najbliższej liczby całkowitej Spółka odliczała podatek w 100 %. Po zakończeniu roku obrotowego ustalono rzeczy wista proporcję za 2004r w wysokości 0,9998. Pytanie Podatnika:Spółka zwraca się z zapytaniem czy powinna dokonać korekty kwoty podatku odliczonego za 2004r. jeśli po zakończeniu roku obrotowego rzeczywista proporcja wynosiła 0,9998.

Stanowisko Wnioskodawcy co do oceny stanu faktycznegoSpółka uważa, że ustalona rzeczywista proporcja za 2004r nie powoduje korekty podatku odliczonego, gdyż Spółka miała prawo do 100 % odliczeń podatku naliczonego. Tak więc Spółka sporządziła protokół na podstawie którego w deklaracji za styczeń 2005r nie będzie korekty odliczenia podatku od towarów i usług za 2004r.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w przedstawionym stanie faktycznym prawnym:
Zgodnie z art. 90 ust. l ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, póz. 535 z późniejszymi zmianami) w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W myśl art. 90 ust. 2 cyt. ustawy, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. l, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Stosownie do ust. 3 i 4 w/w artykułu proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.Jak wynika z powyższych regulacji proporcjonalne odliczanie VAT naliczonego jest stosowane w stosunku do towarów i usług jednocześnie związanych z czynnościami, z którymi ustawa o podatku od towarów i usług wiąże prawo do odliczania, jak też z czynnościami, w związku z którymi prawo do odliczania nie przysługuje.Należy zauważyć, że przepis art. 91 ust. l stanowi, że po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. l, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-7, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli kwota korekty nie przekroczy 0,01 % kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie.Jednocześnie należy podkreślić, że przepis art. 91 ust. 7 stanowi , iż przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio, w przypadku gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się to prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi.Mając na uwadze powyższą treść przepisu art. 91 ust. 7 ustawy należy stwierdzić, że konieczność dokonania ewentualnej korekty VAT naliczonego dotyczy także sytuacji, gdy podatnik miał prawo

do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia. Należy zatem uznać, iż dyspozycja wymienionego przepisu wskazuje, że ustalenie i stosowanie przez podatnika w poprzednim roku podatkowym wskaźnika udziału czynności, z którymi ustawa wiąże prawo do odliczenia podatku naliczonego, w obrocie ogółem w wysokości 99 % (co ze względu na treść art. 90 ust. 10 ustawy oznacza pełne prawo do odliczenia podatku) nie zwalnia podatnika z konieczności zastosowania przepisu art. 91 ust. l ustawy i dokonania stosownej korekty VAT naliczonego z wyjątkiem sytuacji, gdy kwota korekty nie przekroczy 0,01 % kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie.
Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że wskaźnik procentowy udziału sprzedaży opodatkowanej w sprzedaży ogółem za 2003r wyniósł 99,96%, czyli, zgodnie z art. 90 ust. 10 pkt l ustawy o VAT Wnioskodawca miał prawo do obniżania podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego. Po zakończeniu roku obrotowego ustalona rzeczywista proporcja za 2004r wyniosła 99,98%. Różnica wynosi więc 0,02%.Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu uważa, że Podatnik jest zobowiązany dokonać korekty kwoty podatku naliczonego odliczonego na podstawie art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Pouczenie

Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanuprawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe iorgany kontroli skarbowej - do czasu zmiany lub uchylenia.Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,wniesione, za pośrednictwem organu wydającego postanowienie, w terminie 7-iu dni, licząc oddaty jego doręczenia (art. 236 § 2 pkt l Ordynacji podatkowej),Stosownie do art. l ust. l pkt l lit. a ustawy z dnia 09 września 2000r o opłacie skarbowej (tekstjednolity Dz. U. z 2004r. Nr 253, póz. 2532 z późniejszymi zmianami) zażalenie podlega opłacieskarbowej w kwocie 5zł oraz 50 groszy od załącznika do odwołania uiszczonej w formienaklejenia znaków opłaty skarbowej na zażaleniu.