Działając na podstawie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 18 sierpnia 2005 r. na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bełchatowie Nr USI/406/24/3672/AK/05 wydane w dniu 9 sierpnia 2005 r., odmawia zmiany w/w postanowienia.

W dniu 1 czerwca 2005 r. wystąpiła Pani do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Bełchatowie z wnioskiem o dokonanie interpretacji w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego. Przedmiotem zapytania było ustalenie, czy otrzymana kwota, na którą składają się: odprawa pieniężna, odsetki za zwłokę oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego zasądzone od „P” wyrokiem Sądu Rejonowego w Bpodlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Przedstawiając swoje stanowisko w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego obowiązujących na gruncie analizowanego stanu faktycznego twierdzi Pani, iż obowiązek wypłaty odprawy pieniężnej wynikał z zawartego Porozumienia pomiędzy Związkami Zawodowymi a Dyrektorem Generalnym Poczty Polskiej z dnia 8 lipca 2004 r., w sprawie dodatkowych świadczeń dla niektórych pracowników Poczty Polskiej, z którymi rozwiązano stosunek pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. W Pani ocenie, otrzymana odprawa korzysta – na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - ze zwolnienia od opodatkowania. Wypłacone odsetki również nie powinny być obciążone daniną, gdyż mocą art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawodawca zwolnił je przedmiotowo od opodatkowania. W przypadku zaś zasądzonych kosztów postępowania sądowego nie podlegają one opodatkowaniu, gdyż jako zwrot wydatków uprzednio przez Panią poniesionych, nie mogą stanowić dochodu.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bełchatowie w postanowieniu z dnia 9 sierpnia 2005 r., Nr USI/406/24/3672/AK/05 nie podzielił przedstawionego we wniosku stanowiska.

Nie zgadzając się z interpretacją organu pierwszej instancji, w dniu 18 sierpnia 2005 r. zaskarżyła Pani wyżej wymienione postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi. Podniosła Pani, iż dokonana interpretacja prawa podatkowego opiera się na błędnym założeniu faktycznym, iż zasądzone świadczenie stanowiło odprawę pieniężną wypłaconą na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników i jako takie nie korzysta ze zwolnienia podatkowego.

Po przeanalizowaniu przedłożonych dokumentów oraz obowiązujących przepisów prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza co następuje:

Stosownie do dyspozycji art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), organ odwoławczy w drodze decyzji zmienia albo uchyla postanowienie wydane przez naczelnika urzędu skarbowego jeżeli uzna, że zażalenie podatnika zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 21 ust. 3b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr. 14, poz. 176 ze zm), w brzmieniu obowiązującym w 2005 r., wolne od podatku dochodowego są odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej do wysokości określonej w tym wyroku lub ugodzie, z wyjątkami wskazanymi w cytowanym przepisie, nie mającymi zastosowania w przedmiotowej sprawie.
Wyrokiem z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt IV P 837/04 Sąd Rejonowy w Bełchatowie zasądził na Pani rzecz od PPUP „Poczta Polska” świadczenie w kwocie 15.918,40 zł nazwane odprawą pieniężną wraz z ustawowymi odsetkami i zwrotem kosztów zastępstwa procesowego. Z materiału dowodowego załączonego do akt sprawy wynika, iż podstawę prawną rozwiązania umowy o pracę stanowiły przepisy art. 30 § 1 pkt 1 Kodeksu pracy oraz art. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. z 2003 r. Nr 90, poz. 844). Natomiast podstawę prawną zasądzonego świadczenia stanowił § 2 pkt 1 Porozumienia w sprawie dodatkowych świadczeń dla niektórych pracowników Poczty Polskiej, z którymi rozwiązano stosunek pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Powyższa umowa dla określenia wypłaconego świadczenia posługuje się pojęciem dodatkowej odprawy pieniężnej. A zatem wynik dokonanej wykładni językowej nie pozostawia wątpliwości, iż otrzymane przez Panią świadczenie miało charakter odprawy, nie zaś odszkodowania. Także wykładania celowościowa, dokonana w oparciu o cytowany przez Panią art. 65 Kodeksu cywilnego, który nakazuje badać zgodny zamiar stron i cel umowy, prowadzi do tożsamych wniosków. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi otrzymana odprawa jest następstwem łączącego uprzednio strony stosunku pracy i jako taka powinna zostać uznana za przychód z tego tytułu, podlegający opodatkowaniu w oparciu o przepis art. 10 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym nie ma podstaw do przyjęcia, iż przedmiotowe świadczenie miało charakter odszkodowawczy, gdyż immanentną cechą tego ostatniego jest wyrównanie szkody o charakterze majątkowym. Z taką zaś szkodą nie mamy do czynienia w analizowanym stanie faktycznym.

Podzielić należy także stanowisko organu podatkowego pierwszej instancji w zakresie zwolnienia od opodatkowania odsetek ustawowych otrzymanych z tytułu nieterminowej wypłaty powyższej odprawy oraz zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Pierwszy ze wskazanych składników świadczenia jest zwolniony od opodatkowania wolą ustawodawcy, jako zwolnienie przedmiotowe – art. 21 ust. 1 pkt 95 ustawy, drugi zaś jako zwrot uprzednio poniesionych wydatków nie powoduje dla Pani skutku w postaci wystąpienia dochodu, wyłączając tę część świadczenia z zakresu przedmiotowego objętego ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na powyższe, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi stwierdza, jak w sentencji niniejszej decyzji.