P O S T A N O W I E N I E

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku działając na podstawie art. 14a § 1-4, w związku z art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), postanawia wydać pisemną interpretację, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego, w zakresie podatku od towarów i usług, oceniając stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10.09.2005r. (uzupełnienie z dnia 24.09.2005 r. i 03.10.2005 r.) o udzielenie interpretacji, jako nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

Stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę: Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie gastronomii i hotelarstwa oraz kolekturę TOTO LOTKA. Za prowadzenie kolektury otrzymuje wynagrodzenie prowizyjne. W miesiącu czerwcu Totalizator poinformował, iż z dniem 01.06.2005 r., Wnioskodawca w uzyskanej prowizji ma zawrzeć podatek VAT w wysokości 22%.

Stanowisko Wnioskodawcy: Wnioskodawca uważa, iż powinien wystawiać faktury na prowizję powiększoną o podatek VAT.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy: Do opisanego stanu faktycznego mają zastosowanie następujące normy prawa podatkowego:• art. 30 ust. 1 pkt 4, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) – zwanej dalej ustawą, Zastosowanie powołanych norm skutkuje dokonaniem powyższej oceny prawnej stanowiska Wnioskodawcy, uzasadnionej w sposób następujący:

Ustawa, jak również przepisy wykonawcze do ustawy nie przewidują obniżonej stawki, czy też zwolnienia przedmiotowego dla wynagrodzenia prowizyjnego z tyt. prowadzenia kolektury, w związku z tym prowizja uzyskana ze sprzedaży gier liczbowych i loterii pieniężnych jest opodatkowana zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawką w wysokości 22%.

Podstawą opodatkowania czynności wynikających z umowy pośrednictwa dla zleceniobiorcy jest zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 4 ustawy - kwota prowizji za wykonanie usługi pomniejszona o kwotę podatku.

Oznacza to, iż w kwocie prowizji ustalonej przez Totalizatora zawarty jest podatek od towarów i usług, tak więc doliczanie przez Wnioskodawcę podatku od towarów i usług do uzyskanej prowizji jest nieprawidłowe.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Płocku, nie rozpatrywał załączonych do wniosku dokumentów, ponieważ interpretacja przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika we wniosku. Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, w terminie 7 dni od daty doręczenia, za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Płocku (art. 236 § 2 pkt 1 ustawy – Ordynacja podatkowa).