POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sosnowcu stwierdza, iż stanowisko podatnika przedstawione we wniosku z dnia 14.07.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej możliwości odliczenia w ramach tzw. ulgi remontowej wydatku poniesionego na zakup przydomowej oczyszczalni ścieków przez każdego ze współwłaścicieli budynku mieszkalnego w pełnej wysokości jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 14.07.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że podatnik będący współwłaścicielem budynku mieszkalnego zamierza wraz z drugim współwłaścicielem ponieść wydatek na wybudowanie przydomowej oczyszczalni ścieków. Na fakturze VAT dotyczącej wykonania przedmiotowej inwestycji będą wymienieni obydwoje współwłaściciele budynku mieszkalnego.

Zdaniem podatnika każdy ze współwłaścicieli może odliczyć wydatek na realizację przydomowej oczyszczalni ścieków w ramach tzw. ulgi remontowej w pełnej wysokości wynikającej z faktury VAT.

Zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 12.11.2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956) wydatki, o których mowa w art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., poniesione w latach 2004-2005 podlegają odliczeniu od podatku, w wysokości i na zasadach określonych w art. 27a i art. 45 ust. 3a pkt 1 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r.

W myśl art. 27a ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2003 r., podatek dochodowy od osób, o których mowa w art. 3 ust. 1, obliczony zgodnie z art. 27, obniżony zgodnie z art. 27b o kwotę składki na powszechne ubezpieczenie zdrowotne, zmniejsza się na zasadach określonych w ust. 2-15, jeżeli w roku podatkowym podatnik poniósł wydatki na własne potrzeby mieszkaniowe, przeznaczone na remont i modernizację - zajmowanego na podstawie tytułu prawnego - budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego oraz wpłaty na wyodrębniony fundusz remontowy spółdzielni mieszkaniowej lub wspólnoty mieszkaniowej, utworzonych na podstawie odrębnych przepisów.

Przy czym, stosownie do art. 27a ust. 6 pkt 1 ww. ustawy, wydatek taki musi być udokumentowany fakturą wystawioną przez podatnika podatku od towarów i usług, nie korzystającego ze zwolnienia od tego podatku, lub dowodem odprawy celnej.

Z kolei w rozporządzeniu Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21.12.1996 r. w sprawie określenia rodzajów wydatków na remont i modernizację budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego, o które zmniejsza się podatek dochodowy (Dz. U. Nr 156, poz. 788), zostały wyszczególnione rodzaje poniesionych wydatków w związku z robotami zaliczanymi do remontu i modernizacji lokalu mieszkalnego.

W załączniku nr 1 do wskazanego rozporządzenia w wykazie robót zaliczanych do remontu i modernizacji budynku mieszkalnego wymienia się w pkt 1 remont lub modernizację przyłączy budynku lub wykonanie nowych przyłączy, obejmujące m.in. przyłącza kanalizacyjne, bezodpływowe zbiorniki ścieków, urządzenia do oczyszczania ścieków. Zatem zgodnie z powyższym przepisem koszty związane z zakupem i instalacją przydomowej oczyszczalni ścieków jako urządzenia do oczyszczania ścieków (wymienione w powołanym rozporządzeniu) stanowią podstawę do dokonania odliczenia od podatku, przy założeniu, że spełnione zostaną pozostałe warunki określone w powołanym art. 27a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Fakt wspólności budynku mieszkalnego nie wpływa na wysokość limitu wydatków podlegających odliczeniu, gdyż każdy ze współwłaścicieli zaspokaja swoje własne potrzeby mieszkaniowe, co jest warunkiem koniecznym do skorzystania z prawa do ulgi w podatku. Tak więc obydwojgu współwłaścicielom przysługuje pełny limit odliczenia, pod warunkiem, że nie są współmałżonkami (małżonkom przysługuje jeden limit).

Powyższe nie oznacza, ze każdemu ze współwłaścicieli widniejących na fakturze VAT dotyczącej przedmiotowego zakupu przysługuje prawo do odliczenia poniesionego wydatku w pełnej wysokości. Każdy z nich nabywa bowiem na podstawie ww. faktury prawo do odliczenia jedynie 19% tej części wydatku, wynikającego z ww. faktury VAT, którą faktycznie poniósł (sfinansował z własnych środków pieniężnych).

A zatem, mimo że wydatek na budowę przydomowej oczyszczalni ścieków udokumentowany fakturą VAT podlega odliczeniu od podatku w ramach tzw. ulgi remontowej, to nie można uznać, że każdy z współwłaścicieli remontowanego budynku ma prawo do odliczenia przedmiotowego wydatku w pełnej wysokości, a jedynie w wysokości 19% od kwoty faktycznie poniesionej na zakup przedmiotowej oczyszczalni ścieków.

Mając powyższe na uwadze Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sosnowcu postanowił jak w sentencji.Niniejsze postanowienie zostało wydane, na mocy art. 143 ww. Ordynacji podatkowej, z upoważnienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sosnowcu.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku