Interpretacja Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu
1473/183/WD/423/62/05/KŻ
z 5 sierpnia 2005 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego
Sygnatura
1473/183/WD/423/62/05/KŻ
Data
2005.08.05



Autor
Trzeci Mazowiecki Urząd Skarbowy w Radomiu


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
amortyzacja
koszty uzyskania przychodów
nieodpłatne nabycie


Pytanie podatnika
Czy uznaje się za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych amortyzację naliczaną od środków trwałych nabytych nieodpłatnie od Skarbu Państwa na podstawie umowy o przeniesienie własności?


POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8 poz.60) po rozpatrzeniu wniosku XXX z dnia 06.05.2005r. uzupełnionego pismem z dnia 24.05.2005r. oraz pismem z dnia 24.05.2005r. żądającego udzielenia pisemnej interpretacji w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów amortyzacji od środków trwałych nabytych nieodpłatnie

Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy podane we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie

XXX w w/w wniosku z dnia 06.05.2005r. prosił o odpowiedź na pytanie czy uznaje się za koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. Z 2000r. Nr 54, póz. 654 ze zm.) amortyzację naliczaną od środków trwałych nabytych nieodpłatnie od Skarbu Państwa na podstawie umowy o przeniesienie własności.

Wniosek nie zawierał oświadczenia, że nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa lub skarbowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.

Na podstawie art. 14a § 5 oraz art. 169 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej pismem z dnia 17.05.2005r. wezwano Spółkę do uzupełnienia wniosku. W dniu 30.05.2005r. oraz 21.06.2005r. wpłynęło uzupełnienie wniosku o w/w braki.

Podatnik przedstawił we wniosku następujący stan faktyczny:

XXX na podstawie umowy o przeniesienie własności (akt notarialny z dnia 28.12.1998r.) nabył nieodpłatnie od Skarbu Państwa (Wojewody) środki trwałe. Nabycie to nie stanowiło przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw, dochód z tego tytułu zwolniony od podatku dochodowego. Na podstawie art. 16 ust.1 pkt 63 nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości środków trwałych nabytych nieodpłatnie np. zakupionych z dotacji przekazanej z Ministerstwa Zdrowia, od organu założycielskiego.

Zdaniem XXX odpisy amortyzacyjne od majątku przekazanego przez Wojewodę w 1998r. stanowią koszty uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny Naczelnik Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu informuje, że zastosowanie ma art. 16 ust.1 pkt 63 ustawy z 15 lutego 1992r o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2000r . Nr 54 póz. 654 ze zm.) zgodnie z którym, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych m.in. nabytych nieodpłatnie, jeżeli:

  • nabycie to nie stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw, lub
  • dochód z tego tytułu jest zwolniony od podatku dochodowego, lub
  • nabycie to stanowi dochód, od którego na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku.

Zgodnie ze złożonym przez XXX wyjaśnieniem nieodpłatne nabycie środków trwałych od Skarbu Państwa na podstawie umowy o przeniesienie własności nie stanowiło przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw, dochód z tego tytułu zwolniony był od podatku dochodowego.

Zatem na podstawie w/cyt. przepisu, amortyzacja naliczona od środków trwałych nabytych nieodpłatnie w 1998r. od Skarbu Państwa (Wojewody Siedleckiego) na podstawie umowy o przeniesienie własności nie stanowi kosztu uzyskania przychodu.

Ponadto nadmienia się, że przy rozpatrywaniu przedmiotowego wniosku nie analizowano załącznika w postaci Umowy o przeniesienie własności nieruchomości.

POUCZENIE

  1. Udzielona interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.
  2. Interpretacja nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.
  3. Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie wniesione za pośrednictwem organu wydającego postanowienie w terminie 7 dni licząc od daty jego doręczenia ( art. 236 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej). Stosownie do art. 1 ust.1 pkt 1lit. a ustawy z dnia 9 września 2000r o opłacie skarbowej ( t.j. Dz. U. z 2004r Nr 253 póz. 2532 z późn. zm. ) wniesienie zażalenia podlega opłacie skarbowej w kwocie 5 zł oraz 50 groszy od załącznika uiszczonej w formie naklejenia znaków opłaty skarbowej na zażaleniu.



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj