POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a, 216 § 1 i § 2 oraz art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z późn. zmian.), Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek

postanawia

uznać stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku złożonym w dniu 28 września 2005 roku uzupełnionym w dniu 19 października 2005 roku w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, za prawidłowe.

UZASADNIENIE

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, w oparciu o obowiązujące przepisy prawa – Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek stwierdza co następuje:

Zgodnie z dyspozycją art. 4 ust. 2 ustawy z 21 listopada 2001r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509 z późn. zm.) podatnikom, którzy w latach 1997 – 2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt. 1 lit. a) – f) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2002r. przysługuje, na zasadach określonych w tej ustawie prawo do odliczania od podatku dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji – poniesionych od dnia 1 stycznia 2002r. do dnia 31 grudnia 2004r. W świetle powyższego podatnikom, o których mowa w art. 4 ust. 2 wyżej powołanej ustawy przysługuje prawo do kontynuowania odliczeń od podatku wyłącznie z tytułu tej inwestycji, w związku z którą ponieśli wydatki przed 1 stycznia 2002r.

Przez użyte w powyższym przepisie sformułowanie „kontynuacja danej inwestycji” należy rozumieć ponoszenie dalszych wydatków po dniu 31 grudnia 2001 roku na wkład budowlany, budowę czy zakup lokalu (budynku) mieszkalnego. W konsekwencji dokonaniej przez podatnika po dniu 31 grudnia 2001 roku zmiany developera, czy spółdzielni mieszkaniowej skutkuje utratą prawa do kontynuacji odliczeń od podatku, bowiem wiąże się z uprzednim wycofaniem środków. Takich następstw nie wywiera jednakże kontynuowanie inwestycji przez Syndyka masy upadłościowej.

Jeżeli zatem w następstwie przywrócenia przez Syndyka ważności umowy realizacyjnej, którą zawarł Pan z deweloperem oraz kontynuacji rozpoczętej budowy, nie zrezygnował Pan z realizacji tego celu, to brak jest podstaw do uznania, iż w przedstawionych okolicznościach powstał obowiązek zwrotu odliczonej ulgi budowlanej na podstawie art. 27a ust. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2002r.

W przedstawionym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym występuje zatem „kontynuacja danej inwestycji” w rozumieniu art. 4 ust. 2 wyżej powołanej ustawy, nie ma więc obowiązku zwrotu wykorzystanej ulgi podatkowej i pozostaje prawo do odliczenia od podatku wydatków na kontynuację danej inwestycji poniesionych do dnia 31 grudnia 2004 roku.

Jednocześnie organ podatkowy informuje, że powyższa interpretacja w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Powyższa interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt. 1 lit. a ustawy z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej /Dz. U. Nr 86 poz. 960 ze zm./ wniesienie zażalenia podlega opłacie skarbowej w wysokości 5 zł oraz od załączników po 0,50 gr.