DECYZJA

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a) w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 86 ust.1, ust.8 pkt 1 i ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 18.04.2005r. P. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 05.04.2005r., nr 1471/NTR2/443-8b/05/MJ, dotyczące kwestii: czy z uwagi na zapis art. 86 ust.8 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnik, wykonujący faktycznie poza terytorium kraju transakcje ubezpieczeniowe, o których mowa w ust. 9 pkt 1 tego artykułu, w przypadku gdy miejscem świadczenia tych usług, zgodnie z art. 27 ust.3 pkt 1 jest terytorium państwa trzeciego, ma również prawo do odliczenia podatku naliczonego, z tytułu z nabycia towarów i usług, związanych z wykonywaniem takich czynności - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia

zmienić zaskarżone postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 05.01.2005r. Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej informacji, dotyczącej kwestii: czy z uwagi na zapis art. 86 ust.8 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnik, wykonujący faktycznie poza terytorium kraju transakcje ubezpieczeniowe, o których mowa w ust. 9 pkt 1 tego artykułu, w przypadku gdy miejscem świadczenia tych usług, zgodnie z art. 27 ust.3 pkt 1 jest terytorium państwa trzeciego, ma również prawo do odliczenia podatku naliczonego, z tytułu z nabycia towarów i usług, związanych z wykonywaniem takich czynności.

Zdaniem Strony skoro podatnik, wykonujący czynności transakcji ubezpieczeniowych na rzecz podmiotów z krajów trzecich ma prawo do odliczenia podatku od towarów i usług, gdy czynności te są wykonywane faktycznie na terytorium Polski-to na podstawie art. 86 ust.8 pkt 1 w/w ustawy o VAT prawo to przysługiwać będzie także podatnikowi, wykonującemu te czynności poza terytorium Polski. A zatem prawo do odliczenia podatku od towarów i usług będzie przysługiwało podatnikowi, wykonującemu czynności transakcji ubezpieczeniowych, świadczone na rzecz podmiotów z krajów trzecich, niezależnie od tego, gdzie czynności te są faktycznie wykonywane (w Polsce lub poza nią).

Postanowieniem z dnia 05.04.2005r., nr 1471/NTR2/443-8b/05/MJ Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W zażaleniu Strona zarzuca w/w postanowieniu nieprawidłową wykładnię art. 86 ust.8 i ust.9 ustawy o podatku od towarów i usług, która powoduje, iż przepisy w/w ustawy pozostają w oczywistej sprzeczności z regulacjami VI Dyrektywy.

W zażaleniu Strona wskazuje, że w przypadku faktycznego świadczenia transakcji ubezpieczeniowych poza terytorium kraju na rzecz podmiotu z kraju trzeciego zachowuje Ona prawo do odliczenia podatku naliczonego, związanego z ich świadczeniem. Zdaniem Strony tylko taka wykładnia obowiązujących przepisów nie będzie powodować, iż przepisy ustawy o VAT okażą się sprzeczne z regulacjami art. 17 ust.3 pkt c VI Dyrektywy.

Reasumując, Strona w zażaleniu stwierdza, że na podstawie zasady pierwszeństwa oraz zasady bezpośredniego skutku, proklamowanych w licznych orzeczeniach ETS, podatnicy mają prawo stosować normy prawa wspólnotowego, jeżeli normy prawa krajowego są z nimi sprzeczne. Natomiast w trakcie postępowania podatkowego mogą powoływać się w takiej sytuacji na przepisy dyrektyw, a organy podatkowe zobowiązane są do zastosowania przepisu dyrektywy, na który powołał się podatnik z pominięciem sprzecznego z nim przepisu krajowego.

Mając powyższe na uwadze, Strona wnosi o wydanie decyzji, zmieniającej postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 05.04.2005r., nr 1471/NTR2/443-8b/05/MJ i uznanie, że jest Ona uprawniona na podstawie art. 86 ust.8 pkt 1 w związku z art. 86 ust.9 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług do dokonania odliczenia podatku naliczonego, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi, dotyczą usług pomocniczych, związanych z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi (bez obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), pozostałych (PKWiU 67.20.10-00.90), świadczonych faktycznie poza terytorium kraju, gdy miejscem świadczenia tych usług, stosownie do art. 27 ust.3 pkt 1 ustawy o VAT jest terytorium państwa trzeciego.

Natomiast w przypadku nie przychylenia się do w/w stanowiska, Strona wnosi o uznanie powyższego uprawnienia w oparciu o bezpośrednie zastosowanie art. 17 ust.3 pkt c VI Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów państw członkowskich dotyczących podatków obrotowych-Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG).

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu zażalenia zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 86 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust.4, art. 120 ust.17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust.8 pkt 1 w/w ustawy, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust.2, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

Jednocześnie stosownie do art. 86 ust.9 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust.2, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą następujących czynności wykonywanych na terytorium kraju: transakcji ubezpieczeniowych i reasekuracyjnych, w tym świadczonych przez brokerów ubezpieczeniowych i agentów ubezpieczniowych - w przypadku gdy miejscem świadczenia tych usług, zgodnie z art. 27 ust.3 pkt 1, jest terytorium państwa trzeciego lub gdy usługi dotyczą bezpośrednio towarów eksportowanych, pod warunkiem że podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

Ponadto organ odwoławczy zauważa, że usługi świadczone przez Stronę zostały przez Urząd Statystyczny w Łodzi (pismo nr OK-5672/KU-81/14-745/04 z dnia 10.02.2004r.) zaliczone do grupowania PKWiU 67.20.10-00.90 – „usługi pomocnicze związane z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi (bez obowiązkowych ubezpieczeń społecznych), pozostałe”.

W tym miejscu Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazuje, iż art. 86 ust.8 pkt 1 ustawy o VAT uzależnia prawo do obniżenia podatku należnego od spełnienia pewnych warunków, w tym wymogu, że kwoty podatku naliczonego mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju.

Jak wynika z wyżej wskazanych przepisów w określonych sytuacjach przy usługach ubezpieczeniowych, ustawodawca zezwolił na odliczenie podatku naliczonego związanego z tymi usługami.

Mianowicie, gdyby usługi te wykonywane były na terytorium kraju, podatnik miałby prawo do odliczenia kwot podatku naliczonego związanego z tymi usługami na podstawie art. 86 ust.9 pkt 1 ustawy.

Wskazać przy tym należy, iż uregulowania art. 27 ust.3 i ust.4 pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług statuują miejsce świadczenia usług ubezpieczeniowych świadczonych na rzecz podmiotów posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Polski, w miejscu gdzie nabywca usługi posiada siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, ze Strona spełniła warunek, o którym mowa w art. 86 ust.8 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ usługi świadczone są poza terytorium kraju, a gdyby czynności te wykonywane były na terytorium kraju kwoty podatku naliczonego mogłyby być odliczone przez Stronę na podstawie art. 86 ust.9 pkt 1 w/w ustawy.

Biorąc powyższe pod uwagę, organ odwoławczy, podzielając stanowisko Strony prezentowane zarówno we wniosku z dnia 05.01.2005r., jak i w zażaleniu z dnia 18.04.2005r. stwierdza, że na podstawie art. 86 ust.8 pkt 1 w związku z ust.9 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Stronie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, związanego ze świadczonymi przez Nią usługami.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia jak w sentencji decyzji.