DECYZJA

Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie działając w trybie art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8 poz. 60 ze zm.) w związku z zażaleniem z dnia 11 lipca 2005 roku na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza z dnia 28 czerwca 2005 roku, nr PB I-2/4119/67/05 (doręczone Stronie dnia 4.07.2005 roku) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych odmawia zmiany postanowienia organu pierwszej instancji, ponieważ zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

UZASADNIENIE

W dniu 2 maja 2005 roku zwrócił się Pan z wnioskiem o udzielenie, zgodnie z art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacji prawa podatkowego w kilku kwestiach. Jedno z pytań dotyczyło bezpośrednio Pana żony.

W związku z powyższym, w dniu 28.06.2005 r., Naczelnik Urzędu Skarbowego wydał postanowienie, w którym odmówił wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, w kwestii dotyczącej stanu faktycznego zaistniałego w przypadku Pani, ponieważ w przedmiotowej sprawie, nie jest Pan stroną. W uzasadnieniu organ podatkowy wskazał, iż z wnioskiem o wydanie interpretacji prawa podatkowego, podatnik winien wystąpić osobiście lub przez pełnomocnika.
W dniu 13.06.2005 r. do Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza wpłynęło zażalenie na powyższe postanowienie, w którym nie zgadza się Pan ze stanowiskiem organu podatkowego. Pana zdaniem, ponosząc solidarną odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe oraz rozliczając się wspólnie z żoną, tym samym nabywa się uprawnienie do występowania z przedmiotowym wnioskiem w imieniu współmałżonka. Uważa Pan ponadto, że postanowienie Urzędu Skarbowego ignoruje m. in. treść art. 133 § 3, art. 137 § 3a i art. 169 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym zaprezentowanym we wniosku oraz postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Krowodrza, nr PB I-2/4119/67/05 z dnia 28.06.2005 r. nie znajduje podstaw do zmiany stanowiska zajętego przez organ pierwszej instancji.
W myśl art. 14a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 poz. 60 z 2005 r. ze zm.) stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, na pisemny wniosek podatnika, ma obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym.
We wniosku z dnia 2.05.2005 r. zawarł Pan m. in. pytanie dotyczące stanu faktycznego zaistniałego w przypadku Pani. Zatem organ podatkowy słusznie odmówił wszczęcia postępowania podatkowego dotyczącego udzielenia interpretacji przepisów prawa podatkowego, z uwagi na fakt, iż nie jest Pan stroną w przedmiotowej sprawie.
Stosownie do art. 133 §1 Ordynacji podatkowej stroną w postępowaniu podatkowym jest podatnik, który ze względu na swój interes prawny żąda czynności organu podatkowego, do której czynność organu podatkowego się odnosi lub której interesu prawnego działanie organu podatkowego dotyczy.
W zażaleniu podnosi Pan, że skoro rozlicza się wspólnie z żoną to pytanie zawarte we wniosku, z uwagi na solidarną odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe małżonków jest wspólną sprawą każdego z nich. W tym miejscu zaznacza się, że zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu od osiągniętych przez nich dochodów. Mogą oni jednak, stosownie do ust. 2 tego artykułu, na wniosek wyrażony we wspólnym zeznaniu rocznym, opodatkować dochody łącznie. Z kolei zgodnie z art. 92 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, małżonkowie wspólnie opodatkowani na podstawie odrębnych przepisów ponoszą solidarną odpowiedzialność za zobowiązania podatkowe oraz solidarna jest ich wierzytelność o zwrot nadpłaty podatku.
Jednakże w przedmiotowej sprawie nie mamy do czynienia z decyzją wydaną przez organ podatkowy w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych, a jedynie z interpretacją przepisów prawa podatkowego w oparciu o art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa. Argument przedstawiony w zażaleniu, iż rozliczając się wspólnie małżonkowie ponoszą solidarną odpowiedzialność, jest nieuzasadniony, gdyż interpretacja przepisów prawa podatkowego zgodnie z art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa dotyczy podatnika i jego indywidualnej sprawy.
A zatem, organ podatkowy słusznie postanowił o odmowie wszczęcia postępowania podatkowego.
Nadmienia się ponadto, iż wezwanie do usunięcia braków na mocy art. 169 § 1 cyt. ustawy, w postaci dołączenia pełnomocnictwa nie było w przedmiotowej sprawie zasadne, ponieważ w jednym piśmie prosił Pan o udzielenie interpretacji w kwestii kilku odrębnych spraw, z których jedna dotyczyła Pani. Chcąc wystąpić z wnioskiem w imieniu żony, winien Pan do pisma dotyczącego interpretacji prawa podatkowego w jej indywidualnej sprawie, zgodnie z art. 14a ustawy Ordynacja podatkowa, dołączyć stosowne pełnomocnictwo.

Niniejsze postanowienie jest ostateczne w administracyjnym toku postępowania.
Na postanowienie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, w terminie 30-tu dni od daty jego doręczenia. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach.