Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ) stwierdzam, że stanowisko Podatnika przedstawione we wniosku z dnia 14.07.2005 r., który wpłynął w dniu 18.07.2005 r., o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej korekty deklaracji w związku z proporcjonalnego odliczeniem podatku naliczonego od zakupów związanych z produkcją preparatów krwiopochodnych i osocza, jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 lipca 2005 r. do Naczelnika Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art.14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny opisany przez wnioskodawcę oraz jego stanowisko w sprawie.

Podatnik jest samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej, prowadzącym dwa rodzaje produkcji podstawowej zorganizowanej w dwóch wyodrębnionych działach, w których wytwarza się dwie odmienne grupy produktów.

Celem działalności jednego z działów jest produkcja preparatów krwiopochodnych z pobranej krwi – sprzedaż wszystkich wytworzonych bezpośrednio przez Podatnika produktów zwolniona jest od podatku VAT. W procesie przetwarzania krwi powstaje również osocze, które na podstawie zawartych umów z Instytutem X wysyłane jest do dalszego przerobu za granicę. W wyniku przerobu Podatnik otrzymuje w zamian za przesłane osocze albuminę i sandoglobulinę, których sprzedaż opodatkowana jest stawką podatku w wysokości 7%, oraz czynniki krzepnięcia, wydawane następnie nieodpłatnie chorym na hemofilię.

Ponieważ osocze, z którego powstaje albumina, wytwarzane jest wskutek jednolitego procesu produkcji wszystkich preparatów krwiopochodnych i nie jest wobec tego możliwe określenie kwot podatku naliczonego związanych wyłącznie z opodatkowaną sprzedażą albuminy, Podatnik uważa, że może stosować określone w art. 90 ust. 2 ustawy VAT proporcjonalne odliczenie podatku naliczonego od wszystkich zakupów związanych z produkcją preparatów krwiopochodnych.

Dotychczas Podatnik nie odliczało w ogóle podatku naliczonego od zakupów związanych bezpośrednio z produkcją preparatów krwiopochodnych i osocza.

Czy Podatnik, chcąc skorzystać z przysługującego prawa obniżenia kwoty podatku należnego, powinno dokonać korekt deklaracji VAT-7 za poszczególne miesiące w okresie od maja do grudnia 2004 r. wg wstępnej proporcji, czy też dokonać tylko jednej korekty w rozliczeniu za styczeń 2005 r. od razu w proporcji uzyskanej faktycznie...

Zdaniem Podatnika zwiększenia podatku naliczonego za miesiące V-XII 2004 r. należałoby dokonać wg rzeczywistej proporcji za 2004 r. w deklaracji za styczeń 2005 r.

Ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa.

Zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje (dotyczy to również przypadku określonego w art. 90 ust. 2 ustawy) m.in.:

1)w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-4 oraz ust. 11, 12, 16 i 18;

2)w przypadkach, o których mowa w ust. 2 pkt 4 - w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek podatkowy w podatku należnym u nabywcy odpowiednio od importu usług lub wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów lub od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest nabywca;

3)w przypadku nabycia towarów i usług, o których mowa w art. 19 ust. 13 pkt 1, jeżeli faktura zawiera informację, jakiego okresu dotyczy - w rozliczeniu za okres, w którym przypada termin płatności.

Z kolei przepis art. 86 ust. 11 ustawy stanowi, że jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy.

Natomiast uchybienie powyższym terminom upoważnia podatnika do obniżenia kwoty podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego (art. 86 ust. 13 ustawy).

Z powyższego wynika, że jeżeli Podatnik nie obniżał kwoty podatku należnego o część podatku z faktur zakupu związaną ze sprzedażą produktów uzyskanych z osocza, może skorzystać z przysługującego jej prawa poprzez skorygowanie deklaracji za poszczególne miesiące, w których wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, stosując zasady określone przepisami art. 90 i 91 ustawy.

Wobec powyższego przedstawione we wniosku stanowisko Podatnika w części dotyczącej sposobu skorygowania podatku naliczonego jest nieprawidłowe.