POSTANOWIENIE

Na podstawie art.14a § 4 w związku z art.14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie udzielając pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w indywidualnej sprawie Podatnika przedstawionej w piśmie z dnia 15.06.2005r. (data wpływu do tutejszego Urzędu Skarbowego w dniu 15.07.2005r.)

postanawia

uznać stanowisko Podatnika za prawidłowe w zakresie rozliczenia z podmiotami Grupy XXX.

UZASADNIENIE

Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę wynika, iż w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą Oddział będzie dokonywać rozliczeń z podmiotami Grupy XXX (dalej: Grupa). Należności i zobowiązania Oddziału wyrażone w EURO w stosunku do pozostałych podmiotów z Grupy rozliczane będą w formie kompensaty przy użyciu systemu rozliczeń nettingowych stosowanych w ramach Grupy. Operacje te polegają na kompensacie ogólnych kwot należności i zobowiązań poszczególnych podmiotów z Grupy i realizowane będą raz w miesiącu na koncie XXX Europe, utworzonym w celu przeprowadzenia powyższych rozliczeń.W wyniku kompensaty wygasać będzie całość zobowiązań Oddziału wobec pozostałych podmiotów z Grupy oraz regulowane będą wszystkie należności Oddziału od tych podmiotów powstałe w okresie objętym kompensatą. Kwota pozostała po przeprowadzeniu wspomnianych rozliczeń traktowana będzie przez Oddział jako należność lub zobowiązanie Oddziału w stosunku do XXX Europe.W związku z faktem, że zobowiązania Oddziału wobec pozostałych podmiotów z Grupy w praktyce będą przewyższać należności od tych podmiotów, po przeprowadzeniu operacji nettingu Oddział wykazywać będzie w księgach zobowiązanie wobec XXX Europe.

Zdaniem Oddziału różnice kursowe mogą być rozpoznane dla celów podatkowych jedynie w przypadku dokonania faktycznej zapłaty zobowiązań bądź otrzymania należności wyrażonych w walucie obcej, tj. płatności zrealizowanych w pieniądzu lub wartościach pieniężnych. W związku z powyższym według Oddziału w przypadku rozliczeń z podmiotami z Grupy, dokonywanych w formie kompensaty ogólnych kwot wzajemnych należności nie powstaną różnice kursowe w rozumieniu ustawy o p.d.o.p. mające wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Oddział prosi o potwierdzenie prawidłowości przyjętego stanowiska w odniesieniu do powstania różnic kursowych związanych z rozliczeniami Oddziału tzn. o potwierdzenie iż dokonywanie rozliczeń z podmiotami Grupy w formie kompensaty nie powoduje powstania różnic kursowych w rozumieniu ustawy o p.d.o.p.

Naczelnik Drugiego MUS po zapoznaniu się z przedstawionymi okolicznościami informuje co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000r. Nr. 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tejże ustawy. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursów średnich ogłaszanych przez Narodowy Bank Polski z dnia poniesienia kosztu. Jeżeli koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia zarachowania kosztów. Z kolei przepis art. 12 ust. 3 w/w ustawy o p.d.o.p. stanowi, że jeżeli przychody wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich uzyskania i dniem faktycznego otrzymania występują różne kursy walut, przychody te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodów, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał uzyskujący przychód, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia uzyskania przychodu.

W stanie faktycznym opisanym przez Podatnika nie wystąpiła zapłata, tylko kompensata wzajemnych należności i zobowiązań Oddziału wyrażonych w EURO w stosunku do pozostałych podmiotów z Grupy XXX przy użyciu systemu rozliczeń nettingowych stosowanego w ramach Grupy.

Różnice kursowe powstają wtedy, gdy:

- koszty wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich zarachowania i dniem zapłaty występują różne kursy walut, wówczas koszty te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu sprzedaży walut z dnia zapłaty, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał ponoszący koszt, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez NBP z dnia zarachowania kosztów,

- przychody wyrażone są w walutach obcych, a między dniem ich uzyskania i dniem faktycznego otrzymania występują różne kursy walut wówczas przychody te odpowiednio podwyższa się lub obniża o różnice wynikające z zastosowania kursu kupna walut z dnia faktycznego otrzymania przychodów, ustalonego przez bank, z którego usług korzystał uzyskujący przychód, oraz z zastosowania kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z dnia uzyskania przychodu.

Dokonując potrącenia wzajemnych wierzytelności – w tym przypadku kompensaty wzajemnych należności i zobowiązań Oddziału wyrażonych w EURO w stosunku do pozostałych podmiotów z Grupy przy użyciu systemu rozliczeń nettingowych stosowanego w ramach Grupy nie można powiedzieć, iż Spółka poniosła koszt/otrzymała przychód który mógłby być podwyższony lub obniżony o powstałe różnice kursowe.

W przedstawionym stanie faktycznym uznać należy, iż rozliczenia z pozostałymi podmiotami Grupy XXX są tożsame z potrąceniem (kompensatą), która jest formą likwidacji istniejącego stosunku prawnego prowadzącą do umorzenia wzajemnych należności i zobowiązań, w rozumieniu art. 498 § 2 Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 1964r. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).

Wskutek potrącenia wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej. W sytuacji, gdy rozliczenia następują na zasadach kompensaty wzajemnych zobowiązań i należności, nie powstaną różnice kursowe, które miałyby wpływ na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

W wyniku potrącenia nie dochodzi bowiem do zapłaty dokonanej w pieniądzu. Potrącenie, pomimo iż dotyczy zobowiązań do świadczeń tego samego rodzaju, nie prowadzi do ich realizacji, a jedynie do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej, co skutkuje zaspokojeniem wierzyciela i osiągnięciem tym samym celu zobowiązania.

Mając na względzie przepisy art. 15 ust. 1 oraz art. 12 ust. 3 ustawy o p.d.o.p., stwierdzić należy, iż różnice kursowe generujące koszty czy też przychody podatkowe powstają jedynie w przypadku płatności dokonywanych drogą faktycznego transferu środków pieniężnych w walutach obcych.

Biorąc powyższe pod uwagę Naczelnik Drugiego MUS uznaje stanowisko Spółki za prawidłowe i postanawia jak w sentencji.W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczącym pozostałych pytań Podatnika (określonych w punktach b, c i d) zostaną wydane odrębne postanowienia.Przedmiotowa interpretacja dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego przez Spółkę w złożonym wniosku oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia.Zgodnie z art. 14b § 1-2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy Stronie prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 236 § 2 i art. 239 w związku z art. 14a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa). Do zażalenia należy załączyć znaki opłaty skarbowej w wysokości 5 zł oraz 0,50 zł od każdego załącznika (ustawa z dnia 9 września 2000 r. o opłacie skarbowej - Dz. U. Nr 86, poz. 960 ze zm.)