Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opatowie działając na podstawie art. 14a § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) po rozpatrzeniu wniosku z dnia 27.09.2005 r. (data wpływu: 03.10.2005 r.) w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług: stwierdza, iż przedstawione we wniosku stanowisko w części dotyczącej korzystania ze zwolnienia przedmiotowego z podatku VAT usług sklasyfikowanych pod symbolem PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne" jest nieprawidłowe, natomiast w części dotyczącej możliwości odliczania podatku naliczonego stosownie do art. 86 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT jest prawidłowe.

W ramach prowadzonej działalności podatniczka świadczy na rzecz spółki produkującej i/lub emitującej programy telewizyjne usługi reportersko - dziennikarskie w zakresie opracowania dzieła stanowiącego reportaże, felietony, sprawozdania i komentarze dziennikarskie obejmujące m.in. opracowanie merytoryczne wszelkich potrzebnych materiałów i/lub prowadzenie na wizji audycji telewizyjnych, układ (tzn. wybór i zestawienie materiałów informacyjnych w ramach audycji telewizyjnych), opracowywanie dostarczonych materiałów informacyjnych oraz decydowanie o ostatecznej treści i formie wizji i/lub fonii audycji telewizyjnych.W szczególności, w ramach powyższego zakresu czynności podatniczka:
- przygotowuje opracowania obejmujące propozycje zakresu i propozycje dotyczące sposobu prowadzenia audycji telewizyjnej oraz przygotowuje dokumentację do tych audycji,
- samodzielnie przygotowuje materiał filmowy (np. za pomocą ukrytej kamery) lub współpracuje z realizatorem obrazu i dźwięku i innymi osobami przy przygotowaniu materiału filmowego (przedstawienie zdobytych informacji w formie wywiadu, reportażu lub komentarza reporterskiego, itp.),
- samodzielnie edytuje nagrany materiał filmowy w celu dostosowania go do wymogów spółki lub czyni to we współpracy z realizatorami obrazu i dźwięku i innymi osobami,
- bada tematykę , która ma być przedmiotem danego materiału reporterskiego; zdobywa spisuje, weryfikuje i kompiluje informacje oraz opracowuje kwestie, które mogą być wykorzystane w trakcie programu oraz opracowuje propozycję sposobu prowadzenia programu,
- może przygotowywać konspekty (tzn. dokumenty na podstawie, którego przygotowywany jest reportaż zawierającego wskazania na temat lokalizacji zdjęć, opisu akcji i proponowanych wątków rozmowy oraz układu realizacji materiału i zdjęć) do materiałów zewnętrznych i reportaży do powyższych audycji.

Z przedstawionego przez podatniczkę stanu faktycznego wynika, że w większości przypadków podatniczka sama użycza swojego wizerunku (postaci, głosu) w ramach emitowanych przez spółkę audycji telewizyjnych, np. przeprowadza wywiad z innymi osobami , prezentuje zebrane informacje, komentuje, podsumowuje zebrane informacje.Ponadto podatniczka wnosi, że sama decyduje o sposobie i miejscu wykonania powyższych czynności oraz, że ponosi szereg ryzyk związanych z wykonywaniem powyższych czynności, w szczególności:
- podatniczkę obciąża ryzyko, że spółka może nie zaakceptować wykonania powyższych czynności, jeżeli jego zdaniem nie będzie ono odpowiadało zamówieniu,
- w przypadku niezachowania przez podatniczkę terminów wykonania powyższych czynności jest obciążana ryzykiem konieczności zapłaty kary pieniężnej na rzecz spółki, jak również spółce przysługuje prawo odstąpienia od umowy lub jej rozwiązania bez uiszczenia na rzecz podatnika jakiegokolwiek wynagrodzenia,
- w przypadku naruszenia przez podatniczkę innych postanowień umowy (np. wykorzystania dla własnych celów poufnych informacji w ciągu 5 lat od umowy) podatniczka jest obciążona ryzykiem zapłaty kary pieniężnej na rzecz spółki,
- w przypadku naruszenia postanowień współpracy spółce przysługuje prawo dochodzenia odszkodowania,
- w celu wykonywania przedmiotowych czynności podatniczka ponosi szereg kosztów, przy czym na podstawie umowy jedynie zaakceptowana odrębnie przez spółkę część tych wydatków jest finansowana przez spółkę,
- podatniczka ponosi ryzyko wynikające z odpowiedzialności wobec osób trzecich, jeśli osoby te uznają, że poprzez wykonywanie czynności przez podatniczkę ich interesy zostały naruszone (tak może być w przypadku, gdyby dzieło podatnika miało znamiona plagiatu). Wynika to z faktu, że umowa nie zawiera żadnych postanowień ograniczających odpowiedzialność podatnika wobec osób trzecich, ani przenoszących taką odpowiedzialność na spółkę.

Jak wynika ze złożonego wniosku w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego Pani Kowalewska wystąpiła do Urzędu Statystycznego w Łodzi w celu wydania opinii w kwestii właściwego grupowania statystycznego. Zgodnie z otrzymaną w dniu 18 sierpnia 2005 r. opinią powyższe usługi zostały sklasyfikowane w grupowaniu:PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne".

Podatniczka we wniosku zwróciła się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:
1) Czy wykonywane przez podatnika usługi są zwolnione przedmiotowo z podatku VAT ?.
2) Jeśli odpowiedź na pytanie Nr 1 jest negatywna, to czy podatnik jest uprawniony do odliczania podatku naliczonego stosownie do art. 86 ust. 1 w związku z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT ?.

Ad. Pytanie nr 1.
Zdaniem podatnika, w przedstawionym powyżej stanie faktycznym usługi wykonywane przez podatnika powinny być traktowane jako zwolnione przedmiotowo z opodatkowania podatkiem VAT. Na poparcie tej tezy podatniczka przedstawiła poniższe argumenty:
- stosownie do poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT zwolnienie przedmiotowe z podatku VAT ma zastosowanie do usług objętych działem PKWiU 92 "Usługi związane z kulturą, w tym również usługi twórców i artystów wykonawców, w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania usługi związane z rekreacją i sportem - z wyłączeniem m.in. działalności agencji informacyjnych."
Zdaniem podatniczki jak wynika z klasyfikacji otrzymanej z Urzędu Statystycznego w Łodzi, usługi wykonywane przez podatnika mieszczą się w dziale PKWiU 92 "Usługi związane z rekreacją i sportem". Konsekwentnie usługi podatnika podlegają zwolnieniu przedmiotowemu z podatku VAT, o ile te usługi nie mieszczą się w zakresie wyłączeń określonych w punktach 1-8 poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT. Zdaniem podatniczki żadne z powyższych wyłączeń nie może odnosić się do usług podatnika. W szczególności, zdaniem podatniczki nie można twierdzić, że usługi podatnika objęte są wyłączeniem przewidzianym w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT odnoszącym się do "działalności agencji informacyjnych". Na poparcie tej tezy podatniczka przedstawia następujące argumenty:
1) pomimo, iż usługi podatnika zostały sklasyfikowane jako PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne" nie można twierdzić, że podatnik jest agencją informacyjną. Podatnik jest dziennikarzem, jedynie jego usługi podlegają klasyfikacji statystycznej w ramach powyższego grupowania. Agencje informacyjne to z zasady wyspecjalizowane organizacje. Konsekwentnie należy rozróżnić na gruncie wykładni gramatycznej działalność wykonywaną przez dziennikarza i działalność organizacji jakimi są agencje informacyjne.
2) Ustawodawca określając wyłączenie przewidziane w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT nie posłużył się klasyfikacją statystyczną PKWiU. Wydaje się , że było to działanie celowe, które miało na celu właśnie rozróżnienie czynności wykonywanych przez:
- agencje informacyjne rozumiane jako organizacje zatrudniające (korzystające z usług dziennikarzy - które to czynności zadaniem podatnika, ustawodawca zdecydował się objąć podstawową stawką podatku VAT, oraz- dziennikarzy, których usługi jedynie mieszczą się w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne" - które to czynności, zdaniem podatnika ustawodawca zdecydował się objąć zwolnieniem przedmiotowym z podatku VAT.

Jednocześnie podatniczka podkreśla, że przyjęcie przeciwnego poglądu, tzn. stwierdzenie, że usługi podatnika podlegają wyłączeniu ze zwolnienia przedmiotowego w podatku VAT określonego w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT dlatego, że usługi te podlegają klasyfikacji statystycznej w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne" musiałoby prowadzić automatycznie do stwierdzenia, że w trzech przypadkach specyficznie określonych w ustawie VAT ustawodawca stworzył puste, nic nie znaczące przepisy. Zdaniem podatniczki przyjęcie stanowiska, że celem ustawodawcy było wyłączenie ze zwolnienia przedmiotowego usług określonych w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne" musiałoby jednoznacznie oznaczać, że we wszystkich przypadkach, gdy w ustawie VAT mowa jest o działalności agencji informacyjnych należy przez to rozumieć usługi określone w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne".Dalej podatniczka wnosi, że oprócz wyłączenia przewidzianego w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT, wyłączenie odnoszące się do "działalności agencji informacyjnych" powoływane jest w ustawie VAT jeszcze trzykrotnie:
- w poz. 151 załącznika nr 3 do ustawy VAT, zgodnie z którym stawka 7 % ma zastosowanie do objętych grupowaniem PKWiU 64.20.3 Usług radia i telewizji kablowej z wyłączeniem m.in. działalności agencji informacyjnych,
- w poz. 155 załącznika nr 3 do ustawy VAT, zgodnie z którym stawka 7 % VAT ma zastosowanie do objętych grupowaniem PKWiU 92.2 Usług radia i telewizji, innych niż wymienione w poz. 12 załącznika nr 4 do ustawy VAT z wyłączeniem m.in. działalności agencji informacyjnych,
- w poz. 12 załącznika nr 4 do ustawy VAT, zgodnie z którym zwolnienie przedmiotowe z podatku VAT ma zastosowanie do objętych grupowaniem PKWiU 92.2 Usług publicznych radia i telewizji z wyłączeniem m.in. działalności agencji informacyjnych

Jej zdaniem jeśliby prawdą było teoretyczne założenie, że w zakresie wyłączenia określonego w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT celem ustawodawcy było wyłączenie ze zwolnienia przedmiotowego usług określonych w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne" to w zakresie powyższych trzech przypadków trzeba byłoby wnioskować, że odpowiednio:
- w pierwszym przypadku wyłącza się z zakresu PKWiU 64.20.3 Usługi radia i telewizji kablowej" usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne",
- w drugim oraz w trzecim przypadku wyłącza się z zakresu PKWiU 92.2 "Usługi radia i telewizji" usługi mieszczące się w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne".

Takie wnioskowanie, zdaniem podatniczki jest całkowicie nielogiczne. Stąd też nie może być prawdziwym przyjęte założenie, jakoby w zakresie wprowadzenia wyłączenia określonego w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT celem ustawodawcy było wyłączenie ze zwolnienia przedmiotowego usług określonych w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne". Wyłączenie to odnosić się musi expressis verbis do działalności agencji informacyjnych rozumianych jako organizacje zajmujące się dostarczaniem informacji dla środków masowego przekazu i nie powinno odnosić się do działalności dziennikarzy. W efekcie usługi dziennikarskie w świetle opisanego stanu faktycznego powinny podlegać zwolnieniu przedmiotowemu z podatku VAT stosownie do dyspozycji 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT.

Ad. Pytanie nr 2.Zdaniem podatniczki jeśli usługi przez nią wykonywane podlegają zwolnieniu przedmiotowemu z opodatkowania podatkiem VAT, to udzielenie odpowiedzi na pytanie nr 2 jest bezcelowe. Natomiast jeśli usługi wykonywane przez podatniczkę są opodatkowane podatkiem VAT, to jej zdaniem podatnik ma prawo dokonywać odliczenia podatku naliczonego związanego ze świadczeniem usług opisanych w stanie faktycznym.Podatniczka zwraca uwagę na to, że jej działalność powinna być traktowana na gruncie ustawy o podatku dochodowym jako działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 ustawy. Z tego też względu w przypadku podatniczki nie zachodzi przypadek odliczania poszczególnych wydatków jako kosztów uzyskania przychodu - koszty uzyskania przychodu określane są ryczałtowo, jako procent przychodów podatnika.Zdaniem podatniczki, sytuacja powyższa nie oznacza, że jeśli usługi określone w stanie faktycznym opodatkowane byłyby podatkiem VAT to nie mógłby on w ogóle odliczać podatku naliczonego. Taka teza byłaby całkowitym zaprzeczeniem istoty konstrukcji podatku od wartości dodanej jakim jest podatek VAT. Zdaniem podatniczki brzmienie przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT oznacza, że należy badać, czy obiektywnie dany rodzaj wydatków może być potraktowany jako koszt uzyskania przychodu (np. czy został wymieniony expressis verbis jako wydatek nie stanowiący kosztu uzyskania przychodu - np. wydatki określone w art. 23 ustawy o podatku dochodowym), a nie czy podatnik może w ogóle dokonywać zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodu.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy.W poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy jako usługi zwolnione od podatku VAT wymienione zostały usługi o symbolu ex 92 tj. "usługi związane z kulturą, w tym również usługi twórców i artystów wykonawców, w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania, usługi związane z rekreacją i sportem - z wyłączeniem: m.in. działalności agencji informacyjnych (pkt. 6). ("ex" - dotyczy tylko danej usługi z danego grupowania.) Z przedłożonego przez Panią wniosku wynika, że powyższe usługi, które szczegółowo opisane zostały w pierwszej części wniosku sklasyfikowane zostały przez Urząd Statystyczny w Łodzi w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne".Na dowód tego przedłożyła Pani kserokopię wniosku kierowanego do Urzędu Statystycznego w Łodzi oraz opinię tegoż urzędu o zaklasyfikowaniu wyżej opisanych usług reporterski dziennikarskich do grupowania PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne".Naczelnik Urzędu Skarbowego w Opatowie informuje, że za prawidłową klasyfikację usług i towarów ponosi całkowitą odpowiedzialność wyłącznie jednostka świadcząca usługi i sprzedająca towary. Organem właściwym do wydawania opinii w sprawie zaklasyfikowania do odpowiedniego symbolu PKWiU danej usługi jest Urząd Statystyczny w Łodzi - Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych. Urząd Skarbowy nie jest organem właściwym do dokonywania klasyfikacji statystycznych usług i towarów, może jedynie potwierdzić zasadność stosowanych przez podatnika stawek podatku VAT przy sprzedaży towarów i usług, prawidłowo zaklasyfikowanych do danego ugrupowania.Przyjmując, że wykonywane przez podatnika usługi zostały prawidłowo sklasyfikowane pod symbolem PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne" - usługi te podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawki 22 % na podstawie art. 41 ust. 1 w/w ustawy o podatku od towarów i usług. Usługi działalności agencji informacyjnych zostały wyłączone ze zwolnienia, o którym mowa w poz. 11 załącznika nr 4 do ustawy VAT. Nie mieszczą się zatem w grupie ex 92, która to została objęta tym zwolnieniem, z uwzględnieniem wymienionych wyłączeń. Przedstawione przez podatnika argumenty przemawiające za tym, iż usługi podatnika nie zostały objęte wyłączeniem przewidzianym w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 nie zasługują na uwzględnienie. Jak już wspomniano wyżej tutejszy organ nie ma kompetencji do zaklasyfikowania danych usług do odpowiednich symboli PKWiU. Dodać jednak należy, że występując z zapytaniem do Urzędu Statystycznego w Łodzi przedstawiła Pani identyczny stan faktyczny jak we wniosku o udzielenie interpretacji co do zakresu i stosowania prawa podatkowego. Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi stwierdził, że wymienione w piśmie usługi reportersko - dziennikarskie w zakresie opracowania reportaży, felietonów, sprawozdań i komentarzy dziennikarskich, obejmujące m.in. opracowanie merytoryczne wszelkich potrzebnych materiałów, wybór i zestawienie materiałów informacyjnych, opracowanie dostarczonych materiałów informacyjnych oraz decydowanie o ostatecznej treści i formie audycji mieszczą się w grupowaniu PKWiU 92.40.10-00.00 "Usługi świadczone przez agencje informacyjne". Ośrodek ten nie dokonał rozróżnienia na działalność wykonywaną przez dziennikarza i działalność organizacji jakimi są agencje informacyjne.Zdaniem tutejszego organu ustawodawca określając wyłączenie przewidziane w punkcie 6 poz. 11 załącznika nr 4 nie posłużył się klasyfikacją statystyczną, gdyż jak Pani słusznie wnosi wyłączenie działalności agencji informacyjnych powoływane jest w ustawie jeszcze trzykrotnie: tj. w punkcie 2 poz. 151 załącznika nr 3, w punkcie 2 poz. 155 załącznika nr 3, w punkcie 2 poz. 12 załącznika nr 4. Oznacza to, że działalność agencji informacyjnych ma miejsce przy różnego typu usługach m.in. przy usługach związanych z kulturą, w tym również usługi twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzane w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw do artystycznego wykonania, usługi związane z rekreacją i sportem (poz. 11 załącznika nr 4), usługach radia i telewizji kablowej (poz. 151 załącznika nr 3), usługach radia i telewizji innych niż wymienione w poz. 12 załącznika nr 4), usługach publicznych radia i telewizji (poz. 12 załącznika nr 4). Wyłączenie działalności agencji informacyjnych przewidziane w w/w załącznikach oznacza, że działalność agencji informacyjnych została wyłączona ze zwolnienia przedmiotowego z podatku VAT z jakiego korzystają usługi publiczne radia i telewizji oraz, że działalność agencji informacyjnych została wyłączona z opodatkowania stawką 7 %, jaką zostały objęte usługi radia i telewizji kablowej oraz usługi radia i telewizji inne niż wymienione w poz. 12 załącznika nr 4.Powyższe świadczy o tym, że usługi agencji informacyjnych podlegają opodatkowaniu stawką podstawową 22 %.

Ad. Pytanie nr 2Zgodnie z art. 88 ust. 1, pkt 2 ustawy VAT obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.Powyższy przepis stanowi o wydatkach , które nie mogłyby zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Zdaniem tutejszego organu wymienione wyłączenie dotyczy tylko tych wydatków, które w sposób obiektywny nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Jeżeli więc podatnik nie zaliczy danego wydatku do swoich kosztów uzyskania przychodu, mimo że mógłby to zrobić, wówczas omawiane ograniczenie nie znajdzie zastosowania. Powyższe wyłączenie nie dotyczy tych wydatków, które w pewnym modelowym stanie mogłyby zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Fakt, że określony podatnik nie zalicza do kosztów uzyskania przychodu pewnego wydatku, lecz wydatek ten stanowiłby koszt w ujęciu modelowym, nie wyłącza prawa do odliczenia podatku. Z komentowanego przepisu wynika, że kwestia zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodu nie ma znaczenia dla prawa odliczenia, w przypadku gdy niemożność zaliczenia wydatków do kosztów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Ponoszone przez podatnika wydatki muszą być oceniane według przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim te przepisy regulują koszty uzyskania przychodów. Nie można stawiać znaku równości pomiędzy wydatkami niezaliczanymi do kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym a wydatkami niezwiązanymi ściśle z prowadzoną działalnością gospodarczą. Można zatem twierdzić, że podatek zawarty w tego rodzaju wydatkach nie jest objęty omawianym wyłączeniem, gdyż wydatki te mogłyby zostać zaliczone do kosztów (a nie zostały faktycznie zaliczone z powodu rozpoznawania kosztów w postaci zryczałtowanej). Aby zatem określić, czy poniesiony wydatek uprawnia do odliczenia VAT należy spojrzeć na ten wydatek przez pryzmat przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. czy w sytuacji gdyby podatnik nie korzystał z ryczałtu, to wydatek ten stanowiłby koszt uzyskania przychodów. Jeśli odpowiedź na to pytanie będzie twierdząca, to w dalszej kolejności należy rozważyć wszystkie warunki określone w ustawie o VAT. Przede wszystkim trzeba ocenić, czy dany zakup związany jest ze sprzedażą opodatkowaną, a w dalszej kolejności, czy nie jest on wymieniony w art. 88 ustawy o VAT jako nieuprawniający do dokonania odliczenia.Zatem tutejszy organ podziela stanowisko podatnika, że podatnik ma prawo dokonywać odliczenia podatku naliczonego związanego ściśle ze świadczeniem usług opisanych we wniosku.

Nadmienić należy, że z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że czynności wykowywane przez podatnika, wymienione w art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są realizowane w oparciu o stosunek prawny, w którym nie określono odpowiedzialności zlecającego za czynności usługodawcy - jako nie spełniające wymogów wymienionych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Stanowią zatem samodzielną działalność gospodarczą, o której w art. 15 ust. 1 ustawy VAT i nie podlegają wyłączeniu spod opodatkowania podatkiem od towarów i usług na mocy ustawy VAT. W przeciwnym wypadku wykonywane przez podatnika usługi nie stanowiłyby samodzielnej działalności gospodarczej i tym samym nie podlegałyby opodatkowaniu podatkiem VAT. Przedłożona przez Podatniczkę umowa o dzieło zawarta ze spółką z o.o. TVN-24 potwierdza, że wykonywane przez Panią czynności są realizowane o stosunek prawny, w którym nie określono odpowiedzialności zlecającego za czynności usługodawcy.