POSTANOWIENIENa podstawie:� art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. Nr 8 z 2005r., poz. 60 ze zm.)

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu:stwierdza, że stanowisko Podatnika zawarte w piśmie z dnia 28.07.2005r. złożonym przez Pana .......... dotyczącym interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE We wniosku Pan ............ przedstawił następujący stan faktyczny, zapytanie i własne stanowisko w sprawie:W latach 2002 i 2003 wnioskodawca zawarł kilka umów leasingu operacyjnego. Każda z tych umów zawarta jest na tych samych warunkach. Każdy z samochodów posiada homologację samochodów ciężarowych, lecz po nowelizacji ustawy VAT od 01.05.2004r. nie uzyskiwał odpowiedniej ładowności wynikającej z tzw. "wzoru Lisaka", aby móc dalej odliczać VAT naliczony z faktur wystawionych przez leasingodawcę, umowy zostały zarejestrowane w Urzędzie Skarbowym w dniu 04.05.2004r.Na przestrzeni XI.2004 - V.2005 roku nastąpiło wygaśnięcie umów. Umowy leasingu operacyjnego zawierają punkt 11, który mówi, iż warunki finansowe określa załącznik nr 1 "Warunki finansowe", stanowiący integralną część umowy leasingu. Załącznik " Warunki finansowe" oprócz wysokości opłat czynszowych, ilości rat czynszowych, podaje cenę nabycia samochodu oraz odwołuje się do działu X ogólnych warunków umowy leasingu, który mówi: "Po zakończeniu umowy leasingobiorcy przysługuje prawo nabycia sprzętu za cenę określoną w harmonogramie. Leasingobiorca może je zrealizować w terminie 3 dni od wygaśnięcia umowy leasingu, pod warunkiem uiszczenia wszystkich opłat i należności wynikających z umowy" . Umowy przez cały czas trwania nie uległy zmianie.W myśl art. 154 ust. 1 ustawy o VAT, art. 86 ust. 7 nie stosuje się do samochodów będących przedmiotem umowy leasingu, w stosunku do których przysługiwało podatnikowi, zgodnie z przepisami ustawy obowiązującymi przed 01.05.2004r. prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu lub innych płatności wynikających z takiej umowy. Art. 154 ust. 5 został zrealizowany, jak podano powyżej.Wnioskodawca uważa, iż przysługiwało mu prawo odliczenia 100% podatku naliczonego wynikającego z faktur, ponieważ wynika to z przytoczonego art. ustawy o VAT.

Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu udziela następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego: Zgodnie z art. 86 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 54, poz. 535 ze zm.) - w stanie prawnym obowiązującym w okresie, o który pyta wnioskodawca tj. XI.2004 - V.2005 - w przypadku usługobiorców użytkujących samochody, o których mowa w ust. 3 i 5, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze kwotę podatku naliczonego stanowi 50 % kwoty podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z zawartej umowy, udokumentowanych fakturą. Suma kwot w całym okresie użytkowania samochodu, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotycząca jednego samochodu, nie może przekroczyć kwoty 5000 złotych. W art. 86 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług jest przy tym mowa o samochodach osobowych oraz innych pojazdach samochodowych o dopuszczalnej ładowności mniejszej niż określona według wzoru DŁ = 357 kg + n x 68 kg, gdzie DŁ oznacza dopuszczalną ładowność, n - ilość miejsc (siedzeń) łącznie z miejscem dla kierowcy, a art. 86 ust. 5 cyt. ustawy dotyczy pojazdów, które są uznawane za samochody osobowe, ponieważ w wyciągu ze świadectwa homologacji lub odpisu decyzji zwalniającej z obowiązku uzyskania świadectwa homologacji nie mają określonej dopuszczalnej ładowności lub ilości miejsc. Art. 154 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stanowi jednak, że przepisu art. 86 ust. 7 nie stosuje się do samochodów będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, w stosunku do których przysługiwało podatnikowi, zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, obowiązującymi przed dniem 01.05.2004r., prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od czynszu (raty) lub innych płatności wynikających z takiej umowy. Zgodnie z art. 154 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, przepis ust. 1 ma zastosowanie: 1. w odniesieniu do umowy zawartej przed dniem wejścia w życie ustawy, bez uwzględnia zmian tej umowy po wejściu w życie ustawy, oraz2. pod warunkiem, że umowa została zarejestrowana we właściwym urzędzie skarbowym do dnia 14.05.2004r. Ponieważ przedmiotowe samochody są samochodami ciężarowymi o ładowności większej niż 500 kg, posiadającymi świadectwo homologacji importera, należy zauważyć, iż do dnia 30.04.2004r. Podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od rat leasingowych lub innych płatności wynikających z umów leasingu objętych wnioskiem. Wynika to z analizy przepisów § 10 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 27, poz. 268 z późn. zm.), obowiązujących do dnia 30.04.2004r., które zakazywały odliczania podatku naliczonego od czynszu (raty) i innych odpłatności wynikających z umowy leasingu tylko w stosunku do usługobiorców użytkujących na podstawie umowy leasingu samochody osobowe lub inne samochody o dopuszczalnej ładowności do 500 kg. Mając powyższe na uwadze należy jednak zauważyć, że leasing operacyjny jest umową polegającą na tym, iż w okresie objętym umową jedna ze stron - leasingobiorca, w sposób czasowy używa towar stanowiący własność leasingodawcy, a podstawową formą wynagrodzenia za powyższą usługę jest czynsz (rata). Opcja wykupu samochodu będącego przedmiotem umowy leasingu operacyjnego jest zawarta w ogólnych warunkach umowy leasingowej i należy ją traktować jedynie jako propozycję leasingodawcy dla leasingobiorcy, dotyczącą przedmiotu leasingu, z której można skorzystać dopiero po zakończeniu właściwej umowy. Wykup przedmiotu leasingu nie stanowi istoty umowy leasingu operacyjnego. Oznacza to, że po zakończeniu właściwej umowy leasingu leasingobiorca ma jedynie możliwość (z której może, acz nie musi skorzystać), a nie obowiązek nabycia przedmiotu umowy leasingu. W konsekwencji należy uznać, iż - w sytuacji opisanej wyżej - wykup przedmiotu leasingu jest odrębną, autonomiczną czynnością prawną niewywodzącą się w sposób bezpośredni z umowy leasingu - jako jej kontynuacja.

Reasumując, w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku, wykup przez Podatnika przedmiotu umowy leasingu nie można uznać za "inną płatność wynikającą z takiej umowy" w rozumieniu art. 154 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Podatnikowi nie przysługuje więc nieograniczone co do wysokości prawo dotyczące możliwości pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie (przeniesienie prawa własności) samochodów, będących wcześniej przedmiotem umów leasingu, ponieważ w momencie wykupu tych samochodów tracą one status pojazdów samochodowych uprawniający podatnika do skorzystania z pełnego odliczenia podatku naliczonego, gdyż nie spełniają warunków określonych w przepisach art. 86 ust. 3 i ust. 5 w/w ustawy o podatku od towarów i usług. Podatnikowi przysługuje więc prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o 50% kwoty podatku naliczonego określonego w fakturze dokumentującej wykup samochodu - nie więcej jednak niż 5.000 zł. Zatem Pana stanowisko w sprawie przedstawione w złożonym zapytaniu jest nieprawidłowe. Jednocześnie informuje się, że z dniem 22 sierpnia 2005r. uległo zmianie brzmienie art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (zmianę wprowadzono nowelą do ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw - Dz. U. nr 90, poz. 756). Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji niniejszego postanowienia.

Naczelnik tut. Urzędu informuje, że niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie złożenia wniosku. Zgodnie z art. 14 b § 1 i 2 Ordynacji podatkowej interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Na niniejsze postanowienie służy zgodnie z art. 14 a § 4 Ordynacji podatkowej zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.Złożenie zażalenia podlega opłacie skarbowej w wysokości 5 zł.