P O S T A N O W I E N I E

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w ... stwierdza, że stanowisko Pana ................. - przedstawione we wniosku z dnia 26.08.2005 r., który wpłynął w dniu 30.08.2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

U Z A S A D N I E N I E

W dniu 30.08.2005 r. do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w ... wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

W wyżej wymienionym wniosku przedstawił Pan następujący stan faktyczny:Poniósł Pan wydatki w 2004 r.:- faktura za roczny (01-12.2005) abonament dostępu do Internetu na kwotę 454 zł wystawiona i opłacona jako przedpłata w grudniu 2004 r.,- imienny kwartalny bilet na komunikację publiczną ważny na grudzień 2004 r., miesiące styczeń i luty 2005 (odliczenie 2/3 wartości biletu).

Postawił Pan pytanie : "Czy w związku z tym mogę odliczyć w/w wydatki poniesione w 2004 r. od dochodu uzyskanego w roku podatkowym 2005?"

Ponadto wyraził Pan stanowisko w sprawie, "zgodnie z art. 22 ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest to możliwe, ponieważ w przepisie tym nie ma ograniczenia, że wydatki musza być poniesione w danym roku podatkowym. Zgodnie z art. 26 ust. 6a w/w ustawy wydatek na użytkowanie sieci Internet w wysokości do 760 zł ma dotyczyć roku podatkowego. Uważam zatem, że odliczenia powyższe są możliwe, a przyjęty tok rozumowania prawidłowy, ponieważ gdyby ustawodawca uważał inaczej, to byłoby to w przepisach wyraźnie zaznaczone."

Wymieniony art. 22 ust. 11 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.) stanowi, że jeżeli roczne koszty uzyskania przychodów określone w ust. 2 są niższe od wydatków na dojazd do zakładu pracy lub zakładów pracy środkami transportu autobusowego, kolejowego, promowego lub komunikacji miejskiej, w rocznym rozliczeniu podatku koszty te mogą być przyjęte w wysokości wydatków faktycznie poniesionych, udokumentowanych wyłącznie imiennymi biletami okresowymi. Na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy, koszty uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 5 i 6, są potrącane tylko w tym roku podatkowym, w którym zostały poniesione.

W świetle powyższego przepisu należy wyjaśnić, że wydatki poniesione przez Pana w związku z zakupem imiennego biletu okresowego na komunikację publiczną nie podlegają odliczeniu.

Natomiast zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 6a wymienionej ustawy o podatku dochodowym w brzmieniu obowiązującym w 2005 r., podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 3, art. 28-30, oraz art. 30a-30c stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 4, 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2 lub art. 25, po odliczeniu kwot wydatków ponoszonych przez podatnika z tytułu użytkowania sieci Internet w lokalu (budynku) będącym miejscem zamieszkania podatnika w wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym kwoty 760 zł.

Stosownie do art. 11 ustawy Ordynacja podatkowa, rokiem podatkowym jest rok kalendarzowy.

Z powołanych powyżej przepisów wynika, iż ustawodawca określił, że wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów są potrącane w roku podatkowym, w którym zostały poniesione, a także określił, że te wydatki poniesione przez podatnika, które zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma prawo odliczyć od dochodu, podlegają odliczeniu od dochodu uzyskanego w roku podatkowym, w którym zostały poniesione.

Wobec powyższego należy stwierdzić, że zarówno wydatek w związku z zakupem imiennego biletu okresowego na komunikację miejską poniesiony przez Pana w 2004 r. nie może być zaliczony do kosztów uzyskania przychodów 2005 r., jak i wydatek poniesiony w 2004r. za dostęp do sieci Internet nie może być odliczony od dochodu uzyskanego w roku podatkowym 2005.

W ocenie tutejszego organu podatkowego, mając na względzie opisany stan faktyczny i powołane przepisy, stanowisko Pana przedstawione we wniosku należy uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia.

Zgodnie art. 14b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.